ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мозолевської О.М.

при секретарі Березенку В.В.

за участю: прокурора Білошицького М.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 1/ 11.09.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до сплати штрафу 850 гривень; 21 25.01.2007 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3роки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово засудженою за вчинення корисливих злочинів, а саме: 1) 11.09.2006 року, Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.і КК України, до сплати штрафу в сумі 850 гривень; 2.) 25.01.2007 року Солом’янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на З роки, на шлях виправлення не стала і, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинила ряд корисливих злочинів за таких обставин.

06.06.2009 року, приблизно о 09 год. 40 хв., знаходячись у під'їзді будинку № 4 по вул. Волинській в м. Києві, спільно з невстановленою слідством особою, побачила, що двері квартири № 33 вказаного будинку напівприкриті після чого вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна. З метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, відкрили напівприкриті двері до квартири № 33, в якій проживає потерпіла ОСОБА_4 після чого таємно проникла до вказаної квартири. Знаходячись у приміщенні квартири, ОСОБА_3, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, діючи спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, таємно викрала жіночу сумочку потерпілої ОСОБА_4 вартістю 50 гривень, в якій знаходилось наступне: записну книжку, ключі від квартири та автомобілю, ліки які не представляють для неї матеріальної цінності, косметичний набір вартістю 150 гривень, гроші в сумі 1000 гривень, гроші в сумі 200 доларів США. (курс Національного банку України становить 761,21 гривня за 100 доларів США) на загальну суму 1522,42 гривні, гроші в сумі 150 Євро, (курс Національного банку України становить 1072,9255 гривні за 100 Євро). на загальну суму 1609,39 гривень.

ОСОБА_3, діючи спільно та узгоджено з невстановленою слідством особою, таємно заволоділи майном потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 4331,81 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 22.10.2009 року, після 21 години, маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, прийшла до торгівельного залу супермаркету TOB «Бімаркет», який розташований по вул. Лебєдєва-Кумача, 2/6 в м. Києві.

Знаходячись в приміщення торгівельного закладу, користуючись тим, що за ї діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, взяла з торгових прилавків дві банки кави «Якобс» місткістю 200 грамів та жіночий дезодорант «Рексона» з якими вийшла через пропускник до торгівельного залу, оминувши касові апарати, не сплативши за придбані нею товари і направилась до виходу з приміщення супермаркету.

В цей час, ОСОБА_3, яка мала намір таємно викрасти майно TOB «Бімаркет». була помічена працівниками супермаркету та затримана при виході з магазину, тобто виконала всі усі дії,які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але була затримана з викраденим нею майном при виході з приміщення супермаркету працівниками TOB «Бімаркет».

Так, ОСОБА_3 намагалась таємно заволодіти наступним майном TOB «Бімаркет» кавою «Якобс» в банці місткістю 200 грамів вартістю 54 гривень 86 коп. з ПДВ за одну банку в кількості двох штук, на загальну суму 109 грн. 72 копійок; дезодорантом «Рексона» вартістю 17 грн. 34 коп. з ПДВ у кількості однієї штуки; а всього на загальну суму 127 гривень 06 копійок.

При цьому ОСОБА_3 не змогла залишити приміщення супермаркету та розпорядитись викраденим нею майном на власний розсуд, тобто довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, 27.11.2009 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3, маючи на меті власне збагачення за рахунок чужого майна, прийшла на ринок «Севастопольський», який розташований по бул. Чоколовському 5/7 в м. Києві. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_3 пройшлась поряд із торгівельними місцями ринку та зупинилась поряд із торговим місцем № 113, на якому знаходились товари, які належали потерпілій ОСОБА_5. Реалізуючи свої злочині наміри, спрямовані на повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 дочекалась, поки потерпіла ОСОБА_5 відволіклась, після чого рукою забрала з прилавку торгівельного місця жіночу шапку з штучного матеріалу із вставками хутра, вартістю 90 гривень та дитячий карнавальний костюм «Петрушка» вартістю 80 гривень і таким чином повторно викрала майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 170 гривень. Викравши чуже майно, ОСОБА_3, утримуючи його при собі, пішла у напрямку виходу з ринку. В цей час, потерпіла ОСОБА_5, помітила, що належне їй майно було викрадене і побігла навздогін ОСОБА_3, яка продовжувала рухатись у напрямку виходу з ринку, викрикнула вимогу зупинитись та повернути викрадене майно. ОСОБА_3, будучи викритою у вчиненні крадіжки, вперто не бажаючи припиняти свої злочинні дії та намагаючись утримати при собі викрадене нею майно, прискорила рух та вибігла за територію рику «Севастопольський», рухаючись у напрямку вул. Денецька в м. Києві. Після того,як ОСОБА_3 з викраденим нею майном,залишила територію ринку, її наздогнала потерпіла ОСОБА_5, яка затримала ОСОБА_3 та передала працівникам міліції, а викрадене ОСОБА_3 майно було у неї вилучене.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із чоловіком 06.06.2009 року, близько 09 год. 15 хв. вона знаходилась за місцем свого проживання, в цей час вона випустила на вулицю свою кішку, а двері квартири залишила відкритими на незначний час. Через 1-2 хвилини, вона побачила, що до їхнього коридору ввійшов хлопець.який зачепив її сумку, біло-жовтого кольору, яка висіла в коридорі. Вартість сумки становить 50 гривень, в ній знаходились гроші в сумі 1000 грн., 200 доларів США, 150 Євро, а також косметичний набір вартістю 150 грн. Також в сумці знаходились: записна книжка, ключі від квартири та автомобілю, ліки, які не представляють для неї матеріальної цінності. Хлопця, який знаходився у квартирі також побачив її чоловік. Після того, як вона виявила крадіжку сумки, одразу побігла на балкон та побачила, як з під'їзду вийшла дівчина, а також хлопець, у якого був кульок із її сумкою. Вона одразу ж вибігла на вулицю, але хлопця в дворі вона вже не побачила. В цей час біля під’їзду знаходились сусіди, які у відповідь на її запитання та опис хлопця, пояснили, що хлопець, на якого вона вказує щойно вийшов з будинку і він є співмешканцем їхньої сусідки на ім'я «Наташа», яка мешкає у під'їзді № 4 будинку. Всього у неї було викрадено грошей на суму 4131,81 гривні, з розрахунку курсу долара 761,21 гривні за 100 доларів, 1072,93 гривні за 100 Євро. (а.с. 41)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що він проживає разом за вказаною адресою разом із дружиною, яка в день вчинення крадіжки, випустила їхнього кота погуляти і при цьому трохи відкрила двері квартири. Він в цей час лежав на дивані та почув скрип вхідних дверей. У дзеркалі квартири, яке знаходиться в коридорі, він з кімнати побачив відображення хлопця, який зайшов до них в коридор квартири. Він одразу ж сказав дружині, щоб вона подивилась в коридорі, хто до них зайшов. Спочатку жінка пішла на сходовий майданчик, але там нікого не було, потім вона повернулась до квартири та виявила відсутність своєї жіночої сумочки, в якій знаходились гроші в сумі 1000 гривень, 200 доларів США та 150 Євро. Після цього він з дружиною одразу вийшли на балкон квартири, який виходить у двір будинку та спостерігав за тим, хто вийде з їхнього під'їзду. Він побачив, що з під'їзду спочатку вийшла дівчина у спортивному костюмі, а за нею хлопець, в руках якого була спортивна сумка та поліетиленовий пакет біло зеленого кольору. Після цього, коли вони вийшли на вулицю, він побачив, що під будинком на лавці відпочивали дві сусідки, які повідомили, що з їхнього під'їзду виходила мешканка їх будинку ОСОБА_3 та її співмешканець (а.с. 50-51).

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_7, яка показала, що 06.06.2009 року, приблизно о 09 год. 00 хв., вона вийшла з під'їзду будинку за місцем свого проживання. Біля під'їзду на лавочці знаходились її подруги ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з якими вона присіла поспілкуватись. Коли вони спілкувались, помітили, що з під'їзду № 2 їхнього будинку по вул. Волинській 4 в м. Києві вибіг хлопець та дівчина. Дівчина була схожою на мешканку квартири № 64 їхнього будинку, яку звуть ОСОБА_3. Вибігши з другого під'їзду, вони вдвох швидко побігли за ріг будинку. Після цього вона пішла у власних справах, а коли повернулась, пізніше, їй стало відомо про те, що в цей час з квартири №33 їхнього будинку було вчинено крадіжку. (а.с. 52-54)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що він працює начальником юридичного відділу TOB «Бімаркету» з 13.10.2009 року. 23.10.2009 року від начальника охорони TOB «Бімаркет», йому стало відомо про факт вчинення крадіжки майна TOB з приміщення магазину, розташованого по вул. Лебедєва-Кумача 2/6 в м. Києві. З метою захисту інтересів TOB на його ім'я було видано довіреність щодо здійснення представницьких функцій ТОВ (а.с. 70)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що він працює на посаді молодшого інспектора групи затримання Святошинського МВДСО при ГУ MB С України в м. Києві, 22.10.2009 року, о 18 год. 00 хв. він заступив на чергування у складі ГЗ «350» разом із співробітниками їхнього підрозділу, але їхні прізвища на даний час він вже не пам'ятає, оскільки склад ГЗ може змінюватись відповідно до графіку чергувань. 22.10.2009 року приблизно о 21 год. 40 хв., від чергового по пульту централізованого нагляду надійшов сигнал тривоги за адресою магазин «Бімаркет» по вул. Лебедєва-Кумача 2/6 в м. Києві. По прибуттю за вказаною адресою, від старшого зміни охорони ОСОБА_12 було отримано інформацію, що на виході з магазину, при спробі вчинити крадіжку, працівниками охорони магазину була затримана громадянка, яка назвалась ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6. В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_13 вбачались ознаки складу злочину, на місце події була викликана слідчо-оперативна група Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. По прибутті слідчо-оперативної групи, в приміщенні кімнати охорони, де знаходилась затримана ОСОБА_13, слідчим у його присутності та у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час якого, у затриманої, яка назвалась ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено та вилучено дві банки кави «Якобс» місткістю 200 грам та жіночий дезодорант «Рексона» у пластиковому пакуванні. Вказане було упаковане до поліетиленового пакету, який був обв'язаний ниткою, кінцівки якої були опечатані паперовим аркушем із відбитками печатки Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Після проведення вилучення, затримана була доставлена нами до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де при перевірці її особи, було встановлено, що при проведенні вилучення затримана назвалась чужим прізвищем встановлено її особу як ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, також при перевірці за електронною базою даних «АРМОР» було встановлено, що вона перебуває в розшуку за вчинення корисливого злочину. Про вказані події ним було складено змістовний рапорт на ім'я начальника Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а сама затримана передана співробітникам районного управління для подальшого оформлення матеріалів відповідно до чинного законодавства (а.с. 73-74).

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_15А, який показав, на протязі приблизно одного року він працює в TOB «Бімаркет» на посаді оператора відео спостереження. В жовтні 2009 року він працював в магазині TOB «Бімаркет», який розташований по вул. Лебедєва-Кумача 2/6 в м. Києві. В його обов'язки входить спостереження за торгівельним залом та службовими приміщеннями за допомогою камер відео спостереження, які встановленні в приміщенні магазину. На даний час він працює на іншому об'єкті TOB «Бімаркет» 22.10.2009 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин на одній з камер відео-спостереження він побачив, як одна з відвідувачів магазину, жінка середнього віку, одягнена неохайно в куртку червоного чи рожевого кольору, підійшла до стелажів, на яких розташована кава та взяла дві банки кави «Якобз» місткістю по 200 грамів кожна, після чого з ними пішла у напрямку окремого входу до торгівельного залу, де залишила ці дві банки на одній з полиць для товарів. Після цього ця ж жінка пройшла по торгівельному залу до відділу побутової хімії, де на стелажі взяла дезодорант «Рексона» в пластиковому пакуванні, який одразу ж сховала до кишені своєї куртки. Після цього вона повернулась до входу, де залишила дві банки кави «Якобз», та, тримаючи в руках вказані банки, спробувала вийти з торгівельного залу через «вхід» до нього. Коли він тільки побачив, що жінка взяла каву та несе її до входу в торгівельний зал, він повідомив про нестандартну поведінку покупця працівникам охорони по радіозв'язку. І в подальшому спостерігав за її поведінкою. Пізніше, він також повідомив охорону про викрадення дезодоранту. Коли жінка виходила з приміщення торгівельного залу, її одразу ж зупинив охоронець магазину. Хто саме працював на вході в торгівельний зал в той час він не пам'ятає. Після того, як жінку затримали, одразу ж викликали працівників міліції. Працівники міліції вилучили у затриманої дві банки кави та дезодорант, які вона викрала. Як саме назвалась затримана при проведенні вилучення він не знає, оскільки при цьому не був присутній. Коли працівники міліції намагались дізнатись у неї як її звуть та місце її проживання, він чув, що ця жінка розповідала різні нісенітниці, щось на шталт того, що вона проводить перевірку, називалась різними іменами та різні адреси проживання. З її відповідей та поведінки у нього склалось враження, що вона перебуває у стані сп'яніння, але стверджувати цього він не може. Тоді ж працівники міліції її опитали і він дав письмові пояснення з приводу вказаних подій. Система відео-спостереження магазину налаштована таким чином, що відеозаписи всіх подій автоматично зберігаються у пам'яті комп'ютера, до якого вони підключені на протязі 2-х тижнів, після чого автоматично знищуються. На скільки йому відомо, після вказаних подій ніхто з працівників міліції не звертався до служби охорони магазину за цими відеозаписами, тому може сказати впевнено, що на даний час, записів на яких зафіксовано вищевказані події не існує з технічних причин, на які він вказував раніше (а.с. 75-77)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_16, який показав, що на даний час він постійно проживає за місцем своєї реєстрації, на період роботи проживає за місцем тимчасового проживання. Він працює працівником охорони в TOB «Бімаркет», який розташований по вул. Лебедєва-Кумача 2/6 в м. Києві на протязі тижня, після чого тиждень - відпочиває. Зазвичай, робоча зміна розпочинається о 7 годині ранку і до 23 години він знаходиться на своєму робочому місці. 22.10.2009 року, у вечірній час, точніше пригадати не може, він знаходився на своєму робочому місці, а саме перед входом в торгівельний зал супермаркету.. Іноді покупці забувають взяти із собою корзинки для товару і повертаються до входу, щоб взяти корзинки, які там знаходяться. Коли він знаходився на своєму робочому місці, то звернув увагу на те, що у напрямку проходу «вхід» до торгівельного залу йде молода жінка, яка несе в руках дві банки кави «Якобс» кожна по 200 грамів. Спочатку він думав, що вона йде за корзинкам, як зазвичай роблять всі покупці. Але вона пройшла через «вхід» до торгівельного залу і пішла у напрямку виходу з приміщення магазину. Він її одразу ж наздогнав та зупинив. Одночасно з цим до нього підбіг працівник охорони магазину, який здійснює відео спостереження. Він прибіг до торгівельного залу, щоб повідомити про крадіжку, яка була вчинена саме цією жінкою. Зазвичай у працівників охорони супермаркету є засоби зв'язку для вирішення робочих моментів. Він не пам'ятає, чи працювала в той час радіостанція, яка була у нього, але коли підбіг працівник відео нагляду, вони разом відвели затриману ним жінку до старшого зміни охорони ОСОБА_17, який вже самостійно викликав працівників міліції, а він та працівник відео спостереження повернулись на свої робочі місця. На скільки йому відомо, ця жінка викрала з торгівельного залу окрім кави також жіночий дезодорант «Рексона», це все було у неї вилучено працівниками міліції в цей же день трохи пізніше. Також може сказати, що йому невідомо, як звали жінку, яка вчинила крадіжку, оскільки з нею безпосередньо він не спілкувався, після того, як передав її старшому зміни охорони він повернувся на робоче місце (а.с. 78-79)

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_5 яка показала, що на даний час вона займається підприємницькою діяльністю, а саме здійснює реалізацію виробів галантереї. На підставі договору оренди, вона користується торгівельним місцем № 113, яке розташоване на території ринку «Севастопольський». На цьому торгівельному місці знаходились на реалізації серед іншого, новорічні дитячі костюми та жіночі шапки. Вказані речі купувались нею у оптових постачальників на ринках та реалізовувались на ринку Севастопольському. 27.11.2009 року, в денний час, вона знаходилась на своєму робочому місці, коли приблизно о 15 годині, до її торгівельного місця підійшла дівчина, на вигляд приблизно 20-25 років, середньої тілобудови, одягнена неохайно. Вона деякий час стояла поряд із прилавком, не цікавилась товаром, просто деякий час стояла поруч із прилавком. В якийсь момент вона повернулась до внутрішньої сторони торгівельного місця, і в цей час боковим зором побачила, що ця дівчина з прилавку забрала жіночу шапку з штучного матеріалу, яка була на реалізації та дитячий карнавальний костюм «Петрушка» (кофтинка та брючки), які знаходились на прилавку. Після цього дівчина почала швидко йти у напрямку виходу з ринку. Вона попросила сусідку подивитись за своїм торгівельним місцем, а сама побігла за цією дівчиною. Вона кричала їй навздогін, щоб остання повернула речі та зупинилась, але дівчина на це не реагувала і продовжувала тікати з території ринку. Вона наздогнала дівчину вже за територією Севастопольського ринку, неподалік від вул. Мартиросяна в м. Києві. Вона зупинила дівчину, схопила її за плече і таким чином зупинила. Дівчина відразу ж сказала, що вона хотіла їй повернути те що забрала. Також до неї підбіг її знайомий, який також знаходився на території ринку в цей час, він допоміг їй привести цю дівчину до кабінету працівників міліції, який розташований на території ринку і там у неї працівники ринку вилучили речі, які вона у неї викрала. Вартість викраденої шапки становить 90 гривень, а вартість викраденого карнавального костюму становить 80 гривень. Всього їй було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 170 гривень. Після цього вона написала заяву про вчинення злочину та дала письмові пояснення з приводу обставин, за яких було викрадено речі.

-оголошеними показаннями свідка ОСОБА_18, який показав, що він працює охоронцем ринку «Севастопольський». 27.11.2009 р. близько 15 год. 20 хв. він знаходився на своєму робочому місці, коли його запросили взяти участь в якості понятого про проведенні вилучення. У його присутності у дівчини, яка назвалась ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7 було вилучено та оглянуто жіночу шапку коричневого кольору та дитячий новорічний костюм. Вилучене було поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок» Солом"янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. ОСОБА_3 пояснила, що вона відкрито заволоділа вказаними речами для подальшого їх продажу, а виручені від продажу гроші вона б витратила на власний розсуд.

- показами свідка ОСОБА_19, який також 27.11.2009 року був присутній в якості понятого при проведенні огляду та вилучення у ОСОБА_3 та дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_18

- показами свідка ОСОБА_20, який показав, що на даний час він без офіційного працевлаштування працює продавцем біжутерії на ринку «Севастопольський», який знаходиться на бул. Чоколовському м. Києва. 27.11.2009 року він весь час знаходився на своєму робочому місці за прилавком ролету № 113 «Севастопольського» ринку близько 15 год. 00 хв. як його покликала власниця ролету в якому він працює - ОСОБА_5 та повідомила, що з її іншого ролету викрали шапку та костюм. Дані шапка та костюм лежали на столику біля ролету. Почувши, що його кличуть на допомогу, він одразу ж відреагував та побіг за дівчиною, яка викрала речі. Дівчину він наздогнав разом із власницею ролету та відвів її до приміщення дільничного інспектора міліції, яке розташоване поряд із приміщенням контролерів ринку, після цього працівники міліції вилучили у дівчини речі, які були нею викрадені.

Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 45 від 16 лютого 2010 року, на період часу, до якого відносяться інкриміновані їй дії: на 06.06.09 р. ОСОБА_3 виявляла ознаки психічних та поведінкових розладів в результаті поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності (F19.2 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом могла усвідомлювати свої дії та керувати ними; на 22.10.09р. та 27.11.09р., ОСОБА_3 виявляла ознаки психотичного розладу в результаті поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин (F 19.5 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.(а.с. 154-156).

Відповідно до ч.3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2009 року ОСОБА_3 вчинила злочин в стані осудності, але оскільки до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, то вона не підлягає покаранню та до неї необхідно застосувати заходи примусового медичного характеру, оскільки ОСОБА_3 не усвідомлює свої дії та не керує ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

За злочини вчинені ОСОБА_3 22.10.2009 року та 27.11.2009 року вона не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки дані злочини вчинила в стані неосудності.

Враховуючи викладене, зокрема тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності ОСОБА_3 суд вважає, що до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом з метою її обов’язкового лікування, а також запобіганню вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 – тримання під вартою, залишити без змін до моменту доставки (прийому) останньої до психіатричного закладу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи вирішити відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 421, 424 КПК України, ст.ст. 93-94 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_14 примусові заходи медичного характеру – госпіталізація у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 – тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази - дві банки кави «Якобс» місткістю 200 гр., дезодорант «Рексона» залишити у власності ТОВ «Бімаркет»; дитячий костюм та жіночу шапку залишити у власності потерпілої ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва у 15 – ти денний строк.

Суддя Солом’янського

районного суду м.Києва О.М. Мозолевська