- Представник відповідача: Гуревич Максим Геннадійович
- Представник позивача: Ніколаєнко Василь Іванович
- співвідповідач: Зінченко Володимир Миколайович
- заявник: Осьміна Юлія Анатоліївна
- відповідач: Романевич Віктор Михайлович
- відповідач: Зінченко Володимир Михайлович
- позивач: Осьміна Юлія Анатоліївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Єдиний унікальний номер 219/941/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/917/2015
Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М. Єдиний унікальний номер 219/941/15-ц
Доповідач Халаджи О.В. Номер провадження 22ц/775/917/2015
Категорія 31
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року м. Артемівськ
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Халаджи О.В.
суддів Жданової В.С., Постолової В.Г.
за участю секретаря судового засідання Кіпрік Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення комісійної судово – медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за скаргами представника позивача ОСОБА_1А – ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3.
До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі комісійної судово – медичної експертизи для встановлення зв’язку між встановленням інвалідності та отриманою в результаті ДТП 13.04.2009 року травмою, а також встановлення відсотку втрати професійної або загальної працездатності у зв’язку з пошкодженням здоров’я ОСОБА_1 в результаті ДТП.
Позивачка клопотання підтримала.
Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника, які проти цього заперечували, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово - медичну експертизу, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються зокрема, підстави та строк для проведення експертизи.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов’язком також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров’я.
Оскільки позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та ставить питання про відшкодування їй сум по втраті працездатності на період встановлення їй 3-ї групи інвалідності, а призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї сторони у таких справах є обов’язковою, тому суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу.
Суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи один місяць, з часу отримання справи експертною установою.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 143-145, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про призначення комісійної судово – медичної експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди комісійну судово – медичну експертизу для визначення зв’язку між встановленням інвалідності та отриманою в результаті ДТП 13.04.2009 року травмою, а також встановлення відсотку втрати професійної або загальної працездатності у зв’язку з пошкодженням здоров’я ОСОБА_1 в результаті ДТП, виконання якої доручити Комунальному закладу охорони здоров’я «Донецьке обласне бюро судово – медичної експертизи» ( 87500, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 114/116).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є причинний зв'язок між встановленою ОСОБА_1 3 групою інвалідності з 12.11.2009 року по 04.12.2015 року з отриманою нею 13.04.2009 року в результаті ДТП травмою.
2. Чи була втрачена ОСОБА_1 професійна чи загальна працездатність у період встановлення їй 3-ї групи інвалідності, а саме з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, якщо так, то у якому відсотку працездатність була втрачена у зазначений період.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Встановити строк проведення експертизи один місяць, з часу отримання справи експертною установою.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Судді:
- Номер: 2-во/219/127/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 219/941/15-ц
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Халаджи О.В.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2015
- Дата етапу: 05.10.2015
- Номер: 22-ц/775/13/2016
- Опис: відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної в результаті дорожньо-транспортниї пригоди
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 219/941/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
- Суддя: Халаджи О.В.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2015
- Дата етапу: 14.06.2016