Справа  2-а-812/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2009 року     Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого – судді Якименко М.М.

при секретарі – Стаховій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення адмінісративної практики ВДАІ м. Вінниці Масьондза Ігоря Вікторовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського райсуду  м. Вінниці  знаходиться адміністративна справа за позовом  ОСОБА_1 до начальника відділення адмінісративної практики ВДАІ м. Вінниці Масьондза Ігоря Вікторовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що 03.04.2009 року ним було отримано від відповідача постанову про притягення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно даної постанови він притягується до відповідальності , за те що  28.03.2009 року  здійснив зупинку свого автомобіля  ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу.

Як доказ вчинення ним правопорушення до постанови було надано копію фотознімку,  який був зроблений фотоапаратом « Соні» № 1049130843.

З даною постановою він не погоджується з наступних підстав.

Транспортний засіб було залишено біля пішохідного преходу с причин поломки,оскільки розрядився акумулятор . Зупинку він здійснив в аварійному режимі та направлявся з товаришем за допомогою. З фото не можна зробити висновок , що ОСОБА_1увімкнув аварійну світову сигналізацію.

Фотографія зроблена без заначенням дати , часу  правопорушення, не указана відстань на якій знаходиться транспортний засіб від пішохідного переходу.

Фотографія зроблена несертифікованим приладом « Соні», єдиним сертифікованим  приладом є апарвт « Візир».

Вказані обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думку позивача, від якого не надійшло заперечень, вирішив розглянути справу у відсутність нез»явившегося відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

29.03.2009 року начальником відділення адмінісративної практики ВДАІ м. Вінниці Масьондзом І. В. була винесена постанова АВ №079327 , відносно ОСОБА_1, в якій було зазначено, що ОСОБА_1 28.03.2009 року о 12 г.40 хв.в м. Вінниці на майдані «Героїв Сталінграду» , керуючи автомобілем « ЗАЗ-110307» д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метри від пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП. Даною постановою було накладено на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

До даної постанови було надано фото  автомобіля позивача з заначенням дати -28.03.2009 року, фото було зроблено в чотирьох ракурсах.

В судовому засіданні позивач визнав, що автомобіль було ним зупинено саме в цьому місці і в той час, як відображено на фото, ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу . Але зупинка була вимушеною,оскільки в автомобілі розрядився акумулятор. Позивач увімкнув аварійну світову сигналізацію і з товаришем, який був поруч з ним, пішли шукати новий акумулятор.

П.15.9 ПДР України передбачено, що зупинка забороняється на пішоходних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Пп.15.14 ПДР України в разі вимушеної зупинки в місці , де зупинку заборонено водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а в разі неможливості це зробити , згідно вимогам п.9.9 -9.11 цих правил.

П.9.9 а  ПДР України передбачено, що аварійна світова сигналізація, повинна бути ввімкнена в разі вимушеної зупинки.

Згідно ст. 69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що об»грунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З фото, яке міститься в матеріалах справи  не вбачається, що позивач увімнкув аварійну світову сигналізацію. Доказів, які б підтверджували виконання ним вимог п. 9.9 ПДР України ОСОБА_1 суду не надав.

А відтак суд приходить до висноку, що посилання позивача, що він здійснив вимушену зупинку є безпідстанивм та необгрутованим.

Безпідставним є посилання позивача, що фото не містить дати , оскільки в ньому зазаначена дата 28.03.2009 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Також безпідставним є посилання позивача, що фото зроблено несертифікованим фотоапаратом, оскількти дана продукція, а саме фотоапарат « Соні», яким зроблено знімок не підлягає обов»язковій сертифіації, оскільки не включений до « Переліку продукції, що підлягає обов»язковій сертифікації в Україні», затвердженого наказом Держспоживстандарту України №28 від 01.02.2005 року.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити , в зв»язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ч.1 ст.122 КУпАП, п.9.9, 9.10, 15.9 ПДР України, ст. ст.11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -  

                                                        ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня її проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження, в разі складення постанови в повному обсязі – з дня складення постанови в повному обсязі та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: