Справа№2-2644/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.06. 2009 року                                                             Ленінський районний  суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Якименко М.М.

    при секретарі – Станіславській І.В.

    адвоката -          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди , –

                                                                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги мотивував тим, що 12.11.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 позику в  гривнях, що на той час становило еквівалент 5000 доларів США. Факт передачі і отриамання зазначеної суми підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 12.11.2008 року. Отримані гроші відповідач зобов»язався повернути позивачу за першою вимогою в сумі еквівалентній 5000 доларів США. Однак на неодноразові прохання, як усні так і письмові відповідач не відреагував, гроші не повернув, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Крім цього позивач зазнав в наслідок таких дій відповідача і моральну шкоду , яка полягає, як в душевних , так і фізичних стражданнях. Позивач, який розпочав робити ремонт в квартирі сам вимушений був позичати гроші у знайомих, що поставило його в скрутне матеріальне становище, погіршились відносини в родині. Також внаслідок нервого стану позивача, у нього загостиролись його хронічні хвороби, він вимушений був звертатися до лікарів за медичною допомогою, знаходився на лікарняному. Що в свою чергу потягло неодержання ним премії на роботі, погіршення відносин з керівництвом та колегами по роботі.Моральну шкоду він оцінює в 10000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала  з підстав викладених в позовній заяві. Просила суд стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 суму еквівалентну 5000 доларів США за офіційним куром НБУ на час розгляду справи , 10000 гривень моральної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. В частині стягнення з нього суми позики визнав повністю. Моральну шкоду  визнав частково в сумі 5000 гривень.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

18.11.2008 року між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 був укладений договір позики. Відповідно до даного договору ОСОБА_1  передав ОСОБА_2, а останній отрмав  суму позики у гривнях , що станом на 12.11.2008 року становило суму  еквівалентну 5000 долларів США Згідно даного договору ОСОБА_2 зобов»язався повернути ОСОБА_1 за першою вимогою останнього отриману ним суму позики в  еквіваленті 5000 долларів США за офіційним курсон НБУ на час повернення позики.Тобто між стронами по справі виникло зобов»язання , поняття якого визначено ст.509 ЦК України.

Дані обставини були визнані відповідачем, а тому в порядку ст.61 ЦПК України є доведеними і не підлягають доказуванню.

А тому позов в цій частині підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 38050 гривень боргу, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на час розгяляду справи складає 5000 доларів США. Офіційний курс гривні України до долара США є 7,61 гривень за один долар США.

Ст.1167 ЦК України передбачає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.

Ст.526 ЦК України зокрема передбачено, що зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договру та вимог цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що договором позики, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було передбачено, що внаслідок невиконання своїх зобов»язань ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду, суд прийшов до висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог в цій частині, а тому в задовленні позову щодо відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу пропорційно від задоволеної частини  позовних вимог 3960 гривень витрат на правову допомогу, а також на користь держави 380,50 гривень судового збору та 30 гривень ІТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,526,625,1049,1167ЦК України,ст.ст.15,30,60,88,208,209,212-215,218, ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38050 гривень боргу, 30 гривень ІТЗ, 380,50 гривень судового збору на користь держави, 3960 гривень витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана заява про апеляційне оскарження та не подана апеляційна скарга протягом 20 днів з дня надходження заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: