КОПІЯ

 

Справа №11- 256/ 2009 року                                                              Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я.І Категорія: 286 ч.2 КК України                                                                 Доповідач Кульбаба В.М.

 

 

                                        У Х В А Л А

І М 'Я М    У К Р А Ї Н И

 

28 квітня 2009 року                                     м. Хмельницький

 

           Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

 

                           Головуючого- судді      Кульбаби В.М.,                            

                           Суддів:  Задворного О.Л., Курдзіля В.Й.,

                           з участю прокурора   Бантюка І.М.,

               захисника   ОСОБА_1.,

                           потерпілої ОСОБА_2.

            

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями помічника прокурора м. Кам'янця-Подільського  та адвоката ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_3. на вирок Кам'янець-Подільського міськрайсуду від 16 березня 2009 року.

 

    Цим вироком

ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Долина Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1   

 

засуджено за ст. 286 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

 

    Перебуває на підписці про невиїзд.

 

    Постановлено стягнути з ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 282,46 грн. судових витрат.

 

    ОСОБА_3. засуджено за те, що він 3 червня 2008 року біля 14.00 год., керуючи автомобілем „Рено Мастер”, державний НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги по вул. Огієнка на головну дорогу по вул. Пушкінська в м. Кам'янці-Подільському на нерегульованому перехресті не надав дорогу мопеду „Піонер Хонда” під керуванням потерпілого ОСОБА_4., який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з останнім, в результаті чого потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

 

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3, не виконав вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 10.1, 12.3, 16.11 Правил дорожнього руху.

 

    В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати через м'якість призначеного покарання. Стверджує, що при призначенні покарання судом не в повній мірі враховано, що внаслідок ДТП наступила смерть неповнолітнього потерпілого, засуджений своєї вини не визнав. У вироку необхідно виключити з обставин, що обтяжує покарання, тяжкі насідки, завдані злочином, так як санкція ст. 286 ч.2 КК України передбачає такі наслідки.

 

    Адвокат ОСОБА_1. просить змінити вирок, пом'якшити ОСОБА_3. обрану міру покарання, застосувати ст. 75 КК України. Просить врахувати, що злочин скоєно з необережності, ОСОБА_3. раніше не судимий, вину свою визнав і щиро розкаявся, являється особою пенсійного віку, позитивно характеризується.

   

    Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення засудженого та адвоката на підтримання апеляцій, потерпілу та її представника, які заперечили доводи апеляції захисника засудженого, колегія суддів не знаходить підстав для скасування вироку.

 

    Висновок суду про винність ОСОБА_3. у скоєнні злочину, за який його засуджено, підтверджується сукупністю доказів та не оспорюється а апеляціях.

 

    Засуджений визнав, що при виїзді його автомобіля на головну дорогу сталося зіткнення із мопедом, який по ній рухався.

 

    Наведені обставини вбачаються  із протоколу огляду місця події ДТП, протоколу огляду транспортних засобів.

 

    За висновками судово-медичної експертизи в результаті зіткнення потерпілий отримав смертельну черепно-мозкову травму.

 

    Давши належну оцінку доказам, місцевий суд вірно кваліфікував злочин за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

 

    Покарання винному суд призначив у розмірі, близькому до мінімального, однак в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України.

 

    Тим самим суд у достатній мірі врахував як позитивні дані про особу засудженого, який вперше скоїв злочин, позитивно характеризується, так і ступінь тяжкості злочину.

    Наведене спростовує доводи скарги захисника та апеляції прокурора про невідповідність призначеного покарання вимогам ст. 65 КК України.

 

    Разом з тим у іншій частині доводи апеляцій є обґрунтованими, оскільки суд неправомірно визнав обставиною, що обтяжує покарання, настання тяжких наслідків, які у вигляді смерті потерпілого є кваліфікуючою ознакою злочину.

 

    Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

 

Ухвалила:

 

Апеляційні подання та скаргу задоволити частково.

 

Виключити із вироку суду посилання суду на настання тяжких наслідків як на обставину, що обтяжує покарання засудженому.     

 

В решті вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16 березня 2009 року щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

 

 

Головуючий/ підпис/

Судді/ підписи/

Копія вірна: суддя апеляційного суду

                      Хмельницької області                                               В.М.Кульбаба