УКРАЇНА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 819/2704/13-a
"18" грудня 2013 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Хрущ В. Л.,
за відсутності позивача та відповідача,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Вимоги даного позову мотивовані тим, що відповідач більше одного року не подає до податкового органу передбачені законодавством податкові декларації, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів. При цьому позивач посилається на те, що у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом. А тому, на підставі частини 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” №755 від 15.05.2003 року, - позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача як фізичної особи – підприємця.
Представник позивача у призначене судове засідання - не з’явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, відповідач зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки в 2005 році нею за сімейними обставинами припинено підприємницьку діяльність і до даного часу відповідач нею не займалась.
Таким чином, з огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів,- враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, а також враховуючи відповідну заяву позивача про розгляд справи без його представника, - суд, у відповідності до положень статей 12, 41, 128 КАС України, визнав за доцільне проводити розгляд справи в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ДРФО – НОМЕР_1), будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в податковому органі - Козівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 04.12.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України (який діє з 01.01.2011 року) передбачено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу, незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Разом з тим, як підтверджується наявними матеріалами справи, подавши 21.04.2005 року останню податкову звітність, - відповідач вже більше року не звітує перед податковим органом: не подає податкових декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, що пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів до бюджету.
Відповідними довідками податкового органу та органу Пенсійного фонду України підтверджується те, що відповідач не має заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), крім того, відсутня у відповідача заборгованість і перед Пенсійним фондом України.
Пунктом 20.1.37 статті 20, а також пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду з позовами про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Підстави припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця встановлені статтею 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця провадиться, зокрема, у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
При цьому, пунктом 3 частини 2 статті 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” окремою підставою для постановлення судом рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця визначено факт неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до положень частини 1 статті 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи – підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Щодо наведених заперечень відповідача то суд не бере їх до уваги, оскільки відповідачем жодним чином не підтверджено обставини, які стали причиною тимчасового припинення підприємницької діяльності та неможливості подання податкової звітності більше року.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, а також зважаючи на те, що відповідач більше року не виконує вимоги чинного законодавства щодо подання звітності до податкових органів, що підтверджується матеріалами справи, - суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позову шляхом винесення рішення про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи-підприємця.
Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати у даній справі з відповідача - не стягуються.
Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 12, 41, 69-71, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов - задовольнити.
2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ДРФО – НОМЕР_1, с. Золота Слобода, Козівський район, Тернопільська область, 47653).
3. Копію постанови направити учасникам адміністративного процесу, а також Державному реєстратору – на виконання вимог, встановлених статтею 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, після набрання даною постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Хрущ В. Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В. Л.