Справа № 2- а-225/2009р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2009 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Джуга С.Д.
при секретарі судового засідання Форкош Д.З.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом
ОСОБА_1
до
державного інспектора ВДАІ та АТІ м.Хуст ОСОБА_2
про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та
нечинною -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 21.02.2009 року, ним через засоби поштового зв’язку, отримано постанову ВДАІ та АТІ м.Хуст серії АО 019202 від 14.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що ним 14.02.2009 року о 10 год. 01 хв. допущено зупинку транспортного засобу марки Dodge Ram Van д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» по вул. Свободи в м.Хуст. До вказаної постанови додано фотознімок фіксації порушення.
Наступного дня засобами поштового зв’язку, ним отримано ще одну постанову серії АО 013682 від 16.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що ним, того ж дня -14.02.2009 року о 11 год. 15 хв. допущено зупинку транспортного засобу марки Dodge Ram Van д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» по вул. Свободи в м.Хуст. До вказаної постанови також додано фотознімок фіксації порушення.
14.02.2009 року о 10 год.01 хв. ним було допущено вимушену зупинку транспортного засобу марки Dodge Ram Van д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» по вул. Свободи в м.Хуст по причині неполадки гальмівної системи. Для приведення транспортного засобу в належний стан він змушений був залишити автомобіль щоб піти придбати гальмівну рідину. Після усунення неполадок гальмівної системи, о 11год. 25 хв. ним залишено місце вимушеної зупинки.
Оскільки транспортний засіб, марки Dodge Ram Van д.н. НОМЕР_1 залишався на місці правопорушення, про що свідчать і фотознімки фіксації зупинки, допущене ним правопорушення було триваючим, а тому з постановою ВДАІ та АТІ м.Хуст серії АО 019202 від 14.02.2009 року погоджується.
Постанову серії АО 013682 від 16.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення вважає протиправною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимог повністю підтримав, просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки в судове засідання суду не відомі.
Виходячи з наявних доказів у справі суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовомі засіданні встановлено, що 14.02.2009 року о 10 год.01 хв. позивачем ОСОБА_1 було допущено вимушену зупинку транспортного засобу марки Dodge Ram Van д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» по вул. Свободи в м.Хуст по причині неполадки гальмівної системи. Для приведення транспортного засобу в належний стан він змушений був залишити автомобіль для придбання гальмівної рідини. Після усунення неполадок гальмівної системи, о 11год. 25 хв. ним залишено місце вимушеної зупинки.
21.02.2009 року, ОСОБА_1 через засоби поштового зв’язку, отримано постанову ВДАІ та АТІ м.Хуст та Хустському районі серії АО 019202 від 14.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що «ОСОБА_1 14.02.2009 року о 10 год. 01 хв. здійснив зупинку транспортного засобу марки Dodge Ram Van д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» по вул. Свободи в м.Хуст». До вказаної постанови додано фотознімок фіксації порушення.
Наступного дня засобами поштового зв’язку, позивачем отримано ще одну постанову серії АО 013682 від 16.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що «водієм 14.02.2009 року о 11 год. 15 хв. допущено зупинку транспортного засобу марки Dodge Ram Van д.н. НОМЕР_1 в зоні дії знаку « Зупинка заборонена» по вул. Свободи в м.Хуст». До вказаної постанови також додано фотознімок фіксації порушення.
Як вбачається з фотознімків доданих до матеріалів справи автомобіль НОМЕР_2 на кожному з фотознімків знаходиться на одному місці, з чого слідує, що допущене позивачем ОСОБА_1 правопорушення було триваючим.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідачем не надано доказів для спростування обставин наведених позивачем в позовній заяві.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова серії АО № 013628 від 16.02.2009 року щодо позивача ОСОБА_1 є незаконною і підлягає скасування.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.9,11,136,158-163,167 КАС України, с у д –
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення державного інспектора ВДАІ та АТІ м.Хуст ОСОБА_2 серія АО № 013682 від 16.02.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 300 гривень визнати протиправною та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду
Головуючий: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3