№ 2п-16\ 08

                                                                        У Х В А Л А

                11 березня   2008 року.        Краснолуцький міський суд у складі судді   Хоменко В.І, при секретарі Заставської Л. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущенного строку для пред*явлення дубліката виконавчого листа для виконання,  

                                                            В с т а н о в и в:

                   Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 05. 07. 2004 року задоволено позов  ОСОБА_1 до промислово-виробничого підприємства по видобутку вугілля фірма « Стимул» про відшкодування заборгованості по нарахованим, але не виплаченим аліментам у сумі 1328 грн.04 коп.

14 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення  пропущеного строку для виконання по виконавчому листу, посилаючись на те, що після винесення рішення судом м. Красний Луч вона неодноразово зверталася  до суду про направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби. Краснолуцький суд повідомляв тричі ,що лист був направлений, але виконавча служба відповіла, що вони не отримали виконавчий лист. 13.11. 2007 року  їй був надіслане дублікат виконавчого листа і вона його направила до виконавчої служби. Але постановою державного виконавця було відмовлено в прийнятті до провадження  дублікат виконавчого листа № 2-2366, тому що був пропущений  строк  прийняття до виконання листа.

                Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 370 ч.1 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має  право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

13 листопада 2007 року  заявник отримала у Краснолуцькому суді дублікат виконавчого листа за № 2-2366.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнанних судом поважними, пропущений строк  може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист був направлений судом до виконавчої служби, але згідно переписки він не дійшов до адресату. Тому суд вбачає, що ці причини поважні. Виконавчий лист  дійсно був втрачений.

У відповідності до п.1 ст. 21 Закову України « Про виконавче провадження» виконавчі листи на інші судові документи можуть бути пред*явлені до виконання протягом  трьох років.

Даний строк заявником пропущений , однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження у справі  двічі поверталися до ОСОБА_1.

                       Таким чином, керуючись ст..ст. 370, 371 ЦПК України, суд

                                                   У Х В А Л И В :

     Заяву ОСОБА_1  задовольнити..

                Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред*явлення  дубліката виконавчого листа відповідно до рішення Краснолуцького міського суду від 05.07. 2004 року у справі за її позовом до ПВП по видобутку вугілля фірма «Стимул»  про стягнення заборгованості  по нарахованим, але невиплаченим аліментам у сумі 1328 грн. 04 коп., до виконання.

                  Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в порядку  ст.. 295 ЦПК України.          

                     Суддя Краснолуцького міського суду                                           В.І.Хоменко