Справа  №2а-788/09р.

                                                          П О С Т А Н О В А

                                                   ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

          17 червня 2009 року               Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючої-судді:                ОСОБА_1

          при секретарі:                            Хроняк О.І.

з участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                   у с т а н о в и в :                      

              18.05.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до  управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області,  в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора  Рівненської роти ДПС для ОРРЗ Солов»я О.М. серії ВС № ВК від 01 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

               В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно оскаржуваної постанови він, 28.04.20009 року о 12.57год. керував в Рівненській області Корецького району на 272км. а/д Київ-Чоп транспортним засобом марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на дорозі загального користування, рухаючись зі швидкістю 120км/год., чим допустив порушення п.п.12.6 ПДР України.   Проте, швидкості він не перевищував, оскільки позаду нього рухався інший автомобіль, який розпочав обгін мого, і відповідно прилад «Візир» зафіксував швидкість того автомобіля, який рухався швидше, а в поле зору фотокамери попав мій автомобіль. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не складався,  і доказів, що зйомка проводилась у автоматичному режимі, чи у ручному режимі інспектором не  має.  З даною постановою, він, позивач, не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду  за захистом своїх прав.

                 В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду  позові. Заперечив  порушення ним п.п.12.6 ПДР України. Просить  позов задоволити.

                 Представник відповідача  - управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Рівненській області  в  судове засідання не з”явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце  розгляду справи у встановленому законом порядку, про щ свідчить відмітка в журналі вихідної кореспонденції. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в ній  доказів.

                Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши зібрані по справі докази, з”ясуваши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

                  В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 28.04.2009 року о 12.57год. на а/д Київ-Чоп на 272 км., керуючи транспортним засобом марки Форд д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на дорозі загального користування, рухаючись зі швидкістю 120км/год. Так, інспектором  Рівненської роти ДПС для ОРРЗ ОСОБА_3 було винесено  постанову про порушенням ОСОБА_2  п.п.12.6 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративний штраф  у розмірі  300  гривень.  

                    У відповідності до п.12.6 Правил дорожнього руху України,    поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130км/год., на дорогах для автомобілів – не більше 110 км/год., на інших дорогах – не більше 90 км/год.

                    У відповідності до ст.14-1  до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів.    

                Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта власних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                  При розгляді справи в суді представником відповідача, який не з”явився і не    довів, що позивач ОСОБА_2  порушив правила дорожнього руху, а саме  12.6 ПДР України – перевищив встановлену швидкість руху на дорозі загального користування, рухаючись зі швидкістю 120км/год.

                   На підставі вищенаведеного , суд вважає, що постанову про адміністративне правопорушення серії ВК від 01 травня 2009 року складено не правомірно, а позов ОСОБА_2 слід  задовольнити.

                   Керуючись ст.ст.7-12,18,19,86, 160,161,162,167 КАС України,-

 п о с т а н о в и в :

                   Позов задовольнити.

                   Скасувати постанову серії ВК про адміністративне правопорушення від

01 травня 2009 року.  

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складанння постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                    Суддя                                                Глинська Д.Б.