Справа  №2а-927/09р.

                                                          П О С Т А Н О В А

                                                   ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

          23 червня 2009 року               Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючої-судді:                ОСОБА_1

          при секретарі:                            Хроняк О.І.

з участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м.Львові справу за адміністративним позовом  ОСОБА_2 до управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                   у с т а н о в и в :                      

              03.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до  управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області,  в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора  Війтівецького взводу ДПС ОСОБА_3 серії ВХ №084145 від 13 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

               В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно оскаржуваної постанови вона, 13.05.2009 року о 15.52год. керував в Хмельницькій області Волочиського району  в с.Порохня, транспортним засобом марки «Нісан» д.н. НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год.,120км/год., чим допустила порушення п.п.12.4 ПДР України.   Проте, швидкості вона не перевищувала, оскільки попереду неї рухався інший автомобіль, який закінчив обгін мого, і відповідно прилад «Візир» зафіксував швидкість того автомобіля, який рухався швидше, а в поле зору фотокамери попав мій автомобіль. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не складався,  і доказів, що зйомка проводилась у автоматичному режимі, чи у ручному режимі інспектором не  має.  З даною постановою, вона, позивачка, не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду  за захистом своїх прав.

                 В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду  позові. Заперечив  порушення ним п.п.12.4 ПДР України. Просить  позов задоволити.

                 Представник відповідача  - управління  державної автомобільної інспекції УМВСУ у Хмельницькій області  в  судове засідання не з”явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце  розгляду справи у встановленому законом порядку, про щ свідчить відмітка в журналі вихідної кореспонденції. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних в ній  доказів.

                Заслухавши пояснення позивачки,  дослідивши зібрані по справі докази, з”ясуваши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

                  В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2Ю, 13 травня 2009 року о 15.52год. в с.Порохня, Волочиського району, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Нісан д.н. НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху у населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 97 км/год. Так, інспектором  Хмельницького взводу ДПС  ОСОБА_3 було винесено  постанову про порушенням ОСОБА_2  п.п.12.4 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративний штраф  у розмірі  340  гривень.  

                    У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього руху України,    у населених пунктах рух транспортних засоів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год.  

                       У відповідності до ст.14-1  до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів.    

                Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта власних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                  При розгляді справи в суді представником відповідача, який не з”явився і не    довів, що позивачка ОСОБА_2  порушила правила дорожнього руху, а саме  12.4 ПДР України – перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 97км/год.

                   На підставі вищенаведеного , суд вважає, що постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ №084145 від 13 травня 2009 року складено не правомірно, а позов ОСОБА_2 слід  задовольнити.

                   Керуючись ст.ст.7-12,18,19,86, 160,161,162,167 КАС України,-

 п о с т а н о в и в :

                   Позов задовольнити.

                   Скасувати постанову серії ВХ №084145 про адміністративне правопорушення від 13 травня 2009 року.  

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складанння постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне  оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                    Суддя                                                Глинська Д.Б.