Справа №11-663/2008р.                                     Головуючий у 1 інстанції Іванов С.С.

Категорія: ч. 1 ст.309 КК України                              Доповідач - Мельник Т.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р.                                                                            м. Сімферополь.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого   - Склярова В.М.,

суддів - Мельник Т.О.,

            - Петюшевої Н.М.,

за участю прокурора - Сулейманової Д.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію прокурора Гіткова К.С. на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 березня 2008 p., якою у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого.

кримінальна справа за ч.1 ст. 309 КК України закрита, і його звільнено від кримінальної відповідальності; вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2007 року ОСОБА_1, близько 18 години, знаходячись у районі Московського кільця у м. Сімферополі, придбав паперовий згорток з наркотичним засобом, який зберігав при собі для особистого вживання. У той же день на вул. Севастопольській у районі парка ім. Треньова у м. Сімферополі у ОСОБА_1 працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), вагою 20,5 г. у висушеному вигляді.

В апеляції прокурор Тітков К.С. просить постанову суду скасувати, справу повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що постанову винесено передчасно, оскільки судом належним чином не були перевірені усі обставини справи, у тому числі не встановлено страждав ОСОБА_1 наркоманією чи пі. Також, на думку апелянта, поза увагою залишені заявлені клопотання прокурора про допит нарколога та витребування медичної картки ОСОБА_1.

ОСОБА_1 та його захисник постанову суду не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України. У судовому засіданні свою винність визнав у повному обсязі.

З довідки Кримської Республіканської Установи «Наркологічний диспансер» (далі КРУ) від 17.12.2007 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 06 по 17 грудня 2007 р. знаходився на стаціонарному лікуванні у другому відділенні диспансеру, де йому був встановлений діагноз: «психічний і поведінковий розлад в наслідок вживання канабіоідів зі шкідливими наслідками (а.с.66), виписаний у зв'язку з закінченням курсу лікування. Відповідно повідомленню від 07.02.2008 р. (а.с.74). за підписом заступника головного лікаря медичної частини КРУ «Наркологічний диспансер» було підтверджено поставлений діагноз, а також те, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії. З протоколу медичного огляду № 4312 від 21.11.2007 р.  ОСОБА_1 до огляду його працівниками міліції знаходився у стані сп'яніння унаслідок вживання алкоголю та канабіоідів (а.с.7), що свідчить про наркотичну залежність.

Згідно з ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Доводи апелянта про те, що судом не встановлено, страждав ОСОБА_1 наркоманією чи ні. с необгрунтованими, оскільки із характеристики вбачається, що він зловживає спиртними напоями і наркотичними засобами (а. с. 41), що підтверджено також діагнозом медичного закладу, у якому він лікувався.

На думку колегії суддів, необхідності у допиті нарколога та витребуванні медичної картки ОСОБА_1 немає, оскільки суду були надані об'єктивні документи, які сумнівів не викликають, а тому доводи апелянта у цієї частині на увагу не заслуговувають.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування постанови та направлення справи на новий судовий розгляд, про що просить апелянт, немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Тіткова К.С. залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.