АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-ц-273-Ф/08 Головуючий суду першої інстанції                   Лісовська В.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                 Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

головуючого - судді                Ломанової Л.О.,

суддів                                       Притуленко О.В., Мудрової В.В.,

при секретарі                           Алієвій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3на рішення Судацького міського суду АР Крим від 14 листопада 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вимоги позову мотивував тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 де він проживає зі своєю родиною. 19 січня 2007 року у домоволодінні АДРЕСА_1, з вини відповідачці, яка є власником цього домоволодіння, відбулося пожежа, у наслідок чого позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму 6368,40 грн.

Крім того у зв'язку з пожежею, його родина зазнала також і моральну шкоду, яка полягає у тому, що у наслідок пожежі погіршилося самопочуття його малолітніх дітей та дружини.

Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 14 листопада 2007 року у позові ОСОБА_1. відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу. в якій просить рішення суду скасувати.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги апелянт посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення у справі та порушення норм матеріального права.

В запереченнях на вказану скаргу відповідачка просить суд залишити рішення Судацького міського суду АР Крим від 14 листопада 2007 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1. - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників ОСОБА_3.. колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. не є належним позивачем у цьому спорі та не доведена обгрунтованість позову.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. звернувся до суду з позовними вимогами в своїх інтересах, що вбачається зі змісту позовної заяви (ах. 5-7,38-40). Позов розглядався судом в межах заявлених вимог.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, власником 1/3 частки будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою надвірних споруд є не позивач, а його мати ОСОБА_3  (а.с.21,41).

Сторонами у справі рішення суду першої інстанції не оскаржено.

Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу не в своїх інтересах, а в інтересах ОСОБА_3, відповідно якої рішення судом не приймалось.

Між тим, доводи апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення мотивовані порушенням права власності ОСОБА_3. Оскільки вказана особа участі у справі не приймала та відносно неї рішення судом не було постановлено, вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення інтересів родини позивача ОСОБА_1. також не може бути прийняти до уваги у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_3. повноважень на представництво їх інтересів.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, статтею 308, пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3відхилити.

Рішення Судацького міського суду АР Крим від 14 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили.