Справа № 357/10883/14-к

1-кп/357/636/14

Категорія 34

У Х В А Л А

20.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –          Верещак А. М. ,

при секретарі –                    Шутенко Ю. В.,

з участю прокурора - Корнєвої І.В.,

потерпілої – ОСОБА_1,

законного представника мплолітнього потерпілого – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12014110030002601 від 26.05.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 50-річчя Перемоги, 169 кв.88, раніше не судимий -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в тому. що 26 травня 2014 року, близько 10 години, той, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на технічносправному автомобілі по автодорозі Київ-Одеса внапрямку м.Одеса і на 82 км + 500 м даної автодороги, поблизу с.Піщана Білоцерківського району Київської області, з метою здійснення маневру розвороту, у визначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою місці для розвороту транспортних засобів, з»їхав на смугу гальмування, де порушив Правила дорожнього руху України, а саме п.1.2 ПДР «В України встановлено правосторонній рух транспортних засобів»; п.1.3 ПДР «Учасники дорожнього руху зобов»язані знати і неухильно виконувати Правила дорожнього руху України»; п.1.5 ПДР «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 (б) ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну»; п.10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.10.4 ПДР «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення проїзної частини даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині – і попутним транспортним засобам», в результаті чого допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створть небезпеки іншим учасникам дорожнього руху,виконуючи розворот, не надав дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався внапрямку м.Київ, чим допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки, яке згідно висновку експерта №275/Д від 17.07.2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Також, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля НОМЕР_3 малолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох стегнових кісток, які згідно висновку експерта №273/Д від 17.07.2014 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Сукупність допущених ОСОБА_3 порушень вимог п. п. 1.2; 1.3; 1.5; 2.3(б); 10.1;10.4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

29.07.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, яке ОСОБА_3 в суді підтримав.

При цьому потерпіла ОСОБА_1 та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявили в суді про повне відшкодування заподіяної діями ОСОБА_3 шкоди.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_3, який свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у скоєному, потерпілу ОСОБА_1 та законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5, які не заперечили щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну його діями шкоду, примирився з потерпілими і останні до нього притензій не мають.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв»язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України та ст.ст. 284 – 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв»язку з примиренням із потерпілими.

Кримінальне провадження №12014110030002601 від 26.05.2014 року – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6