3- 1387/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 червня 2009 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговуванню Попаснянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новодружеську, Луганської області , який не працює, проживає у АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А :
26 квітня 2009 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пролетарська у м. Новодружеську керував транспортним засобом мопедом « Дельта ” без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покався та пояснив, що 26 квітня 2009 року вжив 0,5 літр пива, а потім о 23 годині 25 хвилин по вул. Пролетарська у м. Новодружеську керував транспортним засобом скутером « Дельта” без номерного знаку та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому проїхати до медичного закладу, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився .
Судом встановлено, що 26 квітня 2009 року о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул. Пролетарська у м. Новодружеську керував транспортним засобом мопедом « Дельта ” без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Згідно довідки наданою МРЄВ м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося ( л.с.2).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що його винність у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто керував транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився. ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не має.
При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки він не працює, та посвідчення водія не має.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 33,34,35, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятидесяти ) годин громадських робіт.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: