АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 9-2008 рік                                Головуючий по 1-й інстанції: Самсонова О.А.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року квітня    місяця 23 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Новохатньої В.А. Лобова О.А.

при секретарі Фадейкіній Н.Б.

за участі представника позивача ОСОБА_1.

відповідачів ОСОБА_2. ОСОБА_3.

третьої особи ОСОБА_4. ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_3на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2007 року по справі за позовом госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 м. Полтави до ОСОБА_6, ОСОБА_3про визнання такими , що втратили право користування житловим приміщенням та виселення разом з неповнолітніми дітьми Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2007 року визнано ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у квартирі маневрового житлового фонду №80-81 за адресою АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1  в квартиру АДРЕСА_2.

На рішення суду апеляційну скаргу подали ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,прохають рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2. , ОСОБА_3 та їх неповнолітні діти проживають постійно і зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2. В 1991 році в квартирі було проведено капітальний ремонті , відповідачі в 1998 році після відселення поселились знову в квартирі. В 2002 році в квартирі сталась пожежа.

Сім»ї Куликів за згодою позивача дозволили проживати в квартирі маневреного фонду на час проведення ремонту. ОСОБА_4. проживає в квартирі ,АДРЕСА_2.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2007 року , яке набрало законної сили , у справі за позовом ОСОБА_4.. ОСОБА_2. ОСОБА_3. до управління житлово-комунального господарства , виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій неправомірними , стягнення матеріальної та моральної шкоди встановлено , що після пожежі УЖКГ виконкому Полтавської міської ради було проведено відновлювальний ремонт вказаної квартири ,а ремонтні роботи які залишились , відносяться до поточного ремонту і повинні проводитись відповідачами . Згідно висновку експертизи від 31.03. 2008 року, яка була проведена за клопотанням ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в квартирі повинні бути проведені опоряджувальні роботи, дано перелік цих робіт.

Згідно зі ст.. 177 ЖК України, ст.. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги « - наймачі жилих приміщень повинні за свій рахунок проводити поточний ремонт жилих приміщень.

За таких обставин суд першої інстанції пройшов до вірного висновку , що оскільки в квартирі проведено відновлювальний ремонт після пожежі , відповідачі втратили право на проживання в квартирі маневреного фонду і підлягають виселення в квартиру за місцем реєстрації.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції , вони не спростовують висновків рішення суду .

Рішення суду відповідає вимогам закону , підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. ст. 303,307,308 , 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2007 року   залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення ,на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду