СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
21 липня 2006 року | Справа № 2-29/1641-2006 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Заплави Л.М.,
Горошко Н.П.,
за участю представників сторін:
позивача, Колєсников Юрій Васильович (повноваження перевіренні), президент Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництва "Колєсніков-Континенталь";
Кохович Андрій Володимирович, довіреність № 18 від 04.05.06, Українська інтернаціональна компанія з газифікації та будівництва "Колесніков-Континенталь";
відповідача, Афонін Артур Олександрович, довіреність № 160 від 08.06.06, Інститут ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук;
розглянувши апеляційну скаргу Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 27-29.06.2006 у справі № 2-29/1641-2006
за позовом Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництва "Колєсніков-Континенталь" (вул. Київська, 150, місто Сімферополь,95000)
до Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук (вул. Київська, 150, Гресівський,95493)
про спонукання продовжити договірні відносини;
за зустрічним позовом: Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук
до Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництва "Колесніков-Континенталь"
про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна від 25.10.1995
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27-29.06.2006 у справі № 2-29/1641-2006 (суддя Башилашвілі О.І.) Українській інтернаціональній компанії з газифікації та будівництва "Колєсніков-Контіненталь" надано відстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 про зобов’язання повернути приміщення, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська, 150 площею 1409 кв. м. на 4-му поверсі Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук на чотири місяця.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Інститут ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27-29.06.2006 скасувати та зобов’язати суд першої інстанції видати наказ про примусове виселення Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництва "Колєсніков-Контіненталь" з займаних приміщень.
Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, які, на думку Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук полягають в тому , що суд не зазначив в оскаржуваній ухвалі мотивів надання відстрочки виконання судового рішення, що є порушенням статті 86 Господарського процесуального кодексу України.
За твердженнями Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук обставини, на які посилається суд в ухвалі, не є винятковими, а надання Українській інтернаціональній компанії з газифікації та будівництва "Колєсніков-Континенталь" відстрочки звільнення зайнятих приміщень призведе до затягування виконання судового рішення у вказаній справі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.07.2006 було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.04.2006 у справі № 2-29/1641-2006 за позовом Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництву "Колєсніков-Контіненталь" до Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук про спонукання продовжити договірні відносини та за зустрічним позовом Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук до Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництву "Колєсніков-Контіненталь" про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна від 25.10.1995, укладеного між Інститутом ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук і акціонерним товариством „Крим-Контіненталь”, правонаступником якого є Українська інтернаціональна компанія з газифікації та будівництву "Колєсніков-Контіненталь", та застосування правових наслідків, які пов’язані з його недійсністю, первісний позов задоволено частково.
Інститут ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання за договором оренди нерухомого майна від 25.10.1995 в порядку та об’ємах, передбачених діючим законодавством. В частині позовних вимог про зобов’язання Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук належним чином укласти договір оренди приміщень, розташованих за адресою: вул. Київська, 150, місто Сімферополь, строком на 10 років, провадження у справі припинено.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.04.06 скасовано.
Прийняте нове рішення.
У первісному позові Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництву "Колєсніков-Контіненталь" до Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук про спонукання продовжити договірні відносини строком на десять років відмовлено.
Зустрічний позов Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук до Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництву "Колєсніков-Контіненталь" про визнання недійсним договору оренди державного нерухомого майна від 25.10.1995, укладеного між Інститутом ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук і акціонерним товариством „Крим-Котіненталь”, правонаступником якого є Українська інтернаціональна компанія з газифікації та будівництву "Колєсніков-Контіненталь", та застосування правових наслідків, які пов’язані з його недійсністю, задоволено.
Визнано недійсним договір оренди від 25.10.95, укладений між Інститутом ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук та акціонерним товариством "Крим - Контіненталь", правонаступником якого є Українська інтернаціональна компанія з газифікації та будівництву "Колєсніков-Контіненталь".
Українську інтернаціональну компанію з газифікації та будівництва "Колєсніков-Контіненталь" зобов’язано повернути приміщення, розташовані за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська, 150 площею 1409 кв. м. на 4-му поверсі Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української академії аграрних наук.
06.06.2006 до господарського суду Автономної Республіки Крим від Української інтернаціональної компанії з газифікації та будівництва "Колєсніков-Контіненталь" надійшла заява про надання відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 строком на 6 місяців.
В обґрунтування своєї заяви Українська інтернаціональна компанія з газифікації та будівництва "Колєсніков-Контіненталь" посилається на необхідність певного часу на пошук нового приміщення та наявності великої кількості майна, для перевезення якого потрібно здійснити ряд дій.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27-29.06.2006 Українській інтернаціональній компанії з газифікації та будівництва "Колесніков-Контіненталь" надано відстрочку виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 на чотири місяці.
Не погодившись з ухвалою суду, Інститут ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук оскаржив її в апеляційному порядку.
Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом з дотриманням вимог процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 121 господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до пункту 1.1 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 відстрочка –це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо.
Згідно з пунктом 2 вказаних Роз’яснень підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Доводи заявника про те, що йому необхідний певний час на пошук нового приміщення, а також про те, що він має велику кількість майна, для перевезення якого потрібно здійснити ряд дій, а саме: за допомогою спеціаліста організувати демонтаж майна, його вантаження і т.п. свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду по зазначеній справі, у зв’язку з чим надання місцевим господарським судом Українській інтернаціональній компанії з газифікації та будівництва "Колєсніков-Контіненталь" відстрочки виконання судового рішення на 4 місяця є обґрунтованим і законним.
Приймаючи до уваги наведені обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин, що мають суттєве значення, відповідає нормам матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування немає.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Інституту ефіроолійних і лікарських рослин Української Академії аграрних наук залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-29/1641-2006 від 27-29.06.2006 залишити без змін.
Головуючий суддя І.В. Антонова
Судді Л.М. Заплава
Н.П. Горошко