В И Р О К №1-800/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“05“ липня 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Брусилів, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с.м.т. Брусилів, вул. Пушкіна, 22, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 02.11.2005 року Брусиловським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково 07.11.2008 року, не відбута частина покарання складає 1 рік 7 місяців 8 днів;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше засудженого в 2009 році Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6, будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 02.11.2005 року Брусиловським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та разом з підсудним ОСОБА_7, який також будучи раніше судимим в 2009 році Христинівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік, під час проходження іспитового строку, знову повторно вчинили умисний корисливий злочин при наступних обставин.

Так, 01.04.2010 року, приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_6, ОСОБА_7, після спільного вживання ними спиртних напоїв, разом з двома невстановленими слідством особами, знаходячись у підземному переході залізничного вокзалу ст. Київ – Пасажирський, що розташований в Солом’янському районі м. Києва, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8, який йшов по вищевказаному підземному переході, та вирішили разом відкрито заволодіти його майном, вступив тим самим між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи підійшли до ОСОБА_8, після чого, невстановлена слідством особа на ім'я «Микола» рукою стиснутою в кулак наніс удар в область обличчя потерпілого, чим спричинили останньому фізичний біль, подолав тим самим волю до опору.

В свою чергу, інша невстановлена слідством особа на ім'я «Олег», скориставшись тим, що ОСОБА_8 не чинить опору наніс йому один удар ліктем в область живота, чим спричинив потерпілому фізичний біль.

Підтримуючи злочинні дії двох невстановлених слідством осіб, ОСОБА_7, наніс ОСОБА_8, два удари рукою стиснутою в кулак в область живота, чим спричинив потерпілому фізичний біль та відкрито заволодів з верхньої лівої кишені куртки останнього грошима в сумі 300 грн.

Користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8, внаслідок нанесених ударів невстановленими слідством особами та ОСОБА_7, не чинить опору, ОСОБА_6, відкрито заволодів з верхньої правої кишені куртки ОСОБА_8, мобільним телефоном марки «Нокіа 1600», вартістю 300 грн., в який була вставлена сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн., з нижньої кишені куртки викрав дві пачки цигарок «Winston», вартістю 7 грн. кожна та рюкзак, вартістю 145 грн., у якому були особисті речі останнього, а саме: зубна щітка вартістю 2 грн., зубна паста, вартістю 20 грн., рушник, вартістю 10 грн. та чоловічий дезодорант «Акс», вартістю 25 грн.

З викраденим майном, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дві невстановлені слідством особи з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 846 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро кається, підтвердив факт відкритого заволодіння чужого майна, пояснив, що 01.04.2010р. приблизно о 10 год. приїхав на залізничний вокзал ст. Київ – Пасажирський. Зустрівши свого знайомого ОСОБА_7, випив з ним пива, під час розмови з ним на площі, біля виходу з станції метро «Вокзальна», до них підійшли раніше йому незнайомі два хлопці та дівчина, яких він раніше не знав та запропонували когось пограбувати. Потім він побачив, як дівчина, яка підходила з хлопцями раніше, спускалася до підземного переходу з якимось йому раніше невідомим хлопцем, ОСОБА_3, ОСОБА_7 з Миколою підбігли до нього та стали бити, ОСОБА_7 також вдарив потерпілого двічі. Зазначив, що особисто він потерпілого не бив, а лише заліз рукою до нього в кишеню забрав мобільний телефон, дві пачки цигарок «Winston» та рюкзак. Після чого він разом з ОСОБА_7 пішли з місця події та були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині теж визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 01.04.2010р. приблизно вранці приїхав на залізничний вокзал ст. Київ – Пасажирський. Зустрівши свого знайомого ОСОБА_6 О, під час розмови з ним на площі, біля виходу з станції метро «Вокзальна», до них підійшли наглядно знайомі два хлопці та дівчина, почали говорити з ОСОБА_6, про що він не чув. Потім він побачив, як дівчина, яка підходила з хлопцями раніше, спускалася до підземного переходу з якимось йому раніше невідомим хлопцем, ОСОБА_3, ОСОБА_6 з Миколою підбігли до нього та стали бити, він також вдарив потерпілого двічі, один раз попав в рюкзак, а другий в живіт. Вдаривши в рюкзак останній сповз з плеча і він побачив в кишені потерпілого гроші, а саме 300 грн. які викрав. Зазначив, що з ОСОБА_6 випив по пляшці пива, а перед цим пив вино. Пояснив, що бив потерпілого з метою викрадення якогось майна. Після чого він разом з ОСОБА_6 пішли з місця події та були затримані працівниками міліції.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відкритому викрадені чужого майна (грабежу), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, доведена.

Суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного – раніше судимий (а.с.117-118), позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання (а.с.128, 129) позитивно характеризується за місцем колишньої роботи (а.с.130), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.126).

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного – раніше судимий (а.с.134-135), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.139), за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря - психіатра не перебуває (а.с.137, 138).

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_6 визнано - щире каяття.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_7, визнано - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням вище зазначеного, враховуючи сукупність об’єктивних та суб’єктивних передумов, а саме: тяжкість злочину, дані про особи винних та інші вищезазначені обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до них покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів - у виді позбавлення волі;

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2005 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 01 квітня 2010 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін – утримання під вартою у Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_7 невідбуту частину покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 17.12.2009 року та остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін – утримання під вартою у Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання обчислювати з 01 квітня 2010 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази : грошові кошти в сумі 300 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1600», дві пачки цигарок «Winston», рюкзак, в якому знаходились особисті речі, а саме: зубна щітка, зубна паста, рушник та дезодорант «Акс», залишити у власності потерпілого ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Солом’янського

районного суду м. Києва О.М. ОСОБА_1