27.01.2011 Справа № 1-158/11

Справа N 1-158

2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року           Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді           - Мамонтової І.Ю.

при секретарі           - Рахуба Я.Г.

за участю прокурора           - Бородія Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без реєстрації, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

02.12.2010 року близько 15.00год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні супермаркету «ЕКО», який розташований по вул.Рокосовського, ѕ в м.Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 97,05 грн., яке належить ТОВ «ЕКО», але свій намір до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, а саме ОСОБА_1 заховала собі за пазуху 3 упаковки шоколаду «ОСОБА_2 молоко», загальною вартістю 42,30 грн. та 5 упаковок шоколаду «ОСОБА_2 молоко», загальною вартістю 54,75 грн., пройшла через каси, не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу з магазину, де була затримана працівником охорони.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнала і повністю підтвердила обставини, зазначені вище. У вчиненому кається, просить суворо не наказувати та врахувати, що вона виховує малолітню дитину, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій, доповнив при цьому, що шоколад вона вкрала для дитини, тому що грошей у них немає, вона не працює.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники судового процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудної, яка не працює, її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання, не пов’язане зі штрафом, арештом, громадськими та виправними роботами, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України, а саме у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.68 ч.3 КК України. Але за наявності обставини, що пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи, а саме те, що діями підсудної збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування покарання та вважає за можливе застосувати щодо неї ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні зло чину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, зобов’язав її, на підставі ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :           І.Ю.Мамонтова