09.02.2011 Справа № 1-106/11

Справа № 1-106/2011р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року           Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді           - Мамонтової І.Ю.

при секретарі           - Рахуба І.Л.

за участю прокурора           - Сімонова Я.Г.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, без визначеного місця проживання, судимого 19.06.2007 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ст.315 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.104 КК України на строк 1 рік; постановою Таращанського районного суду Київської області від 03.12.2007 року звільнення від відбування покарання скасовано; звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 03.12.2009 року

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

В ніч з 28.09.2010 року на 29.09.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку 52-а по пр.Г.Сталінграду в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_3, а саме через відкриті двері потрави до салону автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, звідки таємно викрав магнітолу марки «Соні», вартістю 150 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 02.10.2010 року близько 23.30год. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік від будинку 6-б по вул.Північній в м.Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_4, а саме ОСОБА_2 ривком вихопив з руки ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа С5», вартістю 1200 грн. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище, доповнив при цьому, що мобільний телефон він продав, частину грошей витратив на власні потреби, а частина грошей в сумі 50 грн. була вилучена у нього при затриманні. У вчиненому кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред’явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчинені ним інкримінованих злочинів доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, з’явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підсудного, який страждає хронічним алкоголізмом, у зв’язку з чим потребує лікування, не працює, не має реєстрації та визначеного місця проживання, веде антигромадський спосіб життя, негативно характеризується, засуджувався за умисний злочин, судимість не погашена у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.ст.69, 75 КК України, але враховуючи наявність трьох пом’якшувальних покарання обставин –не у максимальних межах санкцій інкримінованих статей.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, пов’язані з проведенням експертизи, цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін –взяття під варту.

          Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 04.10.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 за послуги експерта 557,28 грн. (отримувач платежу –НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, УДК у Київській області р/р №31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018).

Речові докази по справі, а саме гроші в сумі 50 грн. –передати в дохід держави; слід пальця руки –зберігати при матеріалах справи; мобільний телефон «Нокіа С5»- повернути його законному володільцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим –протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: І.Ю.Мамонтова