|
Справа № 22ц-1221/2009 |
Головуючий у першій інстанції - Олійник В.П. |
|
|
Категорія - цивільна |
Доповідач - Лазоренко М.І. |
|
|
|
|
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
17 червня 2009 року |
|
м. Чернігів |
|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: |
||
|
головуючого-судді |
ЛАКІЗИ Г.П., |
|
|
суддів: |
ЛАЗОРЕНКА М.І., БОБРОВОЇ І.О. |
|
|
при секретарі: |
МАРЧЕНКО О.О., |
|
|
за участю: |
Представника відповідача - Ленько Н.В. |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про розірвання договору банківського вкладу, банківського рахунку та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ „Український промисловий банк”, в якому просила розірвати договір банківського вкладу № 1004/0404581000640001 від 30 квітня 2008 року, стягнути з ТОВ „Український промисловий банк” 45000 грн. за договором банківського вкладу, розірвати договір банківського рахунку фізичної особи в національній валюті № 1004/0299946000640001 від 26 грудня 2008 року, посилаючись на те, що за умовами вказаного договору вона має право достроково отримати суму депозиту відповідно до п.п. 2.3.3, 5.1., 5.2., 5.3., однак відповідач в цьому їй відмовив, чим порушив її права вкладника і спричинив моральну шкоду.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: розірвано договір банківського вкладу № 1004/0404581000640001 (вклад „Впевненість”) від 30 квітня 2008 року, укладений між нею та ТОВ „Український промисловий банк”; стягнуто з ТОВ „Український промисловий банк” на її користь 45000 грн. вкладу за договором банківського вкладу; розірвано договір банківського рахунку фізичної особи в національній валюті № 1004/0299946000640001 від 26 грудня 2008 року, а також стягнуто судові витрати.
В апеляційній скарзі ТОВ „Український промисловий банк” просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не були враховані положення діючого законодавства, зокрема, Постанови правління Національного банку від 11.10.2008 року № 319 „Про додаткові заходи щодо діяльності банків”, „Про призначення тимчасової адміністрації в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” та ст. 85 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, відповідно до яких введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 21.01.2009 року до 21.07.2009 року, а тому вимоги клієнтів до банку, які виникли із договорів банківського вкладу щодо дострокового виконання зобов'язань не підлягають задоволенню.
Також апелянт не погоджується із стягнутою сумою вкладу, оскільки відповідно до умов договору при його достроковому розірванні поверненню підлягає сума вкладу, з якої необхідно утримати надлишково сплачені позивачу проценти, які останній фактично отримав на картковий рахунок і вважає, що за умов дострокового розірвання договору станом на 07.04. 2009 року, до стягнення підлягають кошти з урахуванням перерахунку відсотків під 17% в розмірі 39098 грн. 86 коп. - сума вкладу та 5772 грн. 01 коп. - сума перерахованих під 17% річних процентів, а всього - 44870 грн. 87 коп.
В апеляційному суді представник відповідача пояснила, що відповідно до розрахунку, станом на 17.06.2009 року до стягнення підлягають кошти з урахуванням перерахунку відсотків під 17% в розмірі 37 760 грн. 20 коп. - сума вкладу, 7 260 грн. 11 коп. - сума нарахованих під 17% річних процентів та 7239грн. 80 коп. - перерахованих на картковий рахунок, а всього - 45 020 грн. 31 коп. / 45 000,00+7260,11- 7239,80 = 45020,31/.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.
За змістом ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” вкладом є кошти у готівковій або безготівковій валюті, у валюті України чи іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягає виплаті вкладникові відповідно до законодавства та умов договору.
По справі встановлено, 30 квітня 2008 року між ТОВ „Український промисловий банк” та ОСОБА_1 був укладений договір банківського вкладу, відповідно до якого банк прийняв від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців, з встановленою процентною ставкою в розмірі 17,5 % річних, щомісячним нарахуванням і сплатою процентів. За додатковими договорами від 25.06.2008 року, 23.07.2008 року, 04.08.2008 року, 11.09.2008 року банк прийняв від позивачки грошові кошти на загальну суму 45 000 грн. строком по 29.04.2011 року на умовах і порядку, визначеному цим договором. Відповідно до п.п. 2.4.4. вищевказаного договору повернення всієї суми депозиту або його частини до закінчення терміну депозиту здійснюється на підставі заяви вкладника, оформленої в установі банку відповідно до п. 4.1. договору, після отримання згоди банку.
26 грудня 2008 року між ТОВ „Український промисловий банк” та ОСОБА_1 був укладений договір банківського рахунку фізичної особи в національній валюті для обслуговування розрахунково-касових операцій. Відповідно до п. 7.3. Договору позивач має право розірвати договір та закрити рахунок за умови надання заяви про закриття рахунку.
Позивачкою ОСОБА_1, відповідно до умов договору, було подано відповідачу заяву з вимогою повернення достроково їй вкладу та закриття рахунку (а.с.24, 25), а тому суд першої інстанції, враховуючи п.п. 2.3.3, 4.1., 4.2., 5.1.,5.3 договору банківського вкладу, та положення ст.ст. 1058, 1060, 1075 ЦК України обґрунтовано дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині дострокового розірвання договору банківського вкладу (вклад „Впевненість”) № 1004/0404581000640001, укладеного 30 квітня 2008 року, та розірвання договору банківського рахунку 1004/0299946000640001 від 26 грудня 2008 року і відсутністю правових підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги стосовно обмежень щодо повернення вкладів, встановлених постановами НБУ є безпідставними, оскільки спір повинен бути вирішений не на підставі підзаконних актів держави, таких як постанови Правління НБУ, а на підставі Цивільного кодексу України , який має пріоритет над вищезгаданими підзаконними актами. Відносно посилань на ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” про введення мораторію, то відповідно до зазначеної норми, мораторій поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.
В цій частині рішення суду є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги, то вони заслуговують на увагу і рішення суду в цій частині підлягає зміні, оскільки суд 1 інстанції стягнувши суму вкладу у розмірі 45 000 грн., не врахував, що банком, на картковий рахунок позивача, на день розгляду справи у суді 1 інстанції, в рахунок сплати відсотків під 17% річних, було переховано 5901,14 грн., які за умови дострокового розірвання договору підлягають перерахунку та стягненню.
Відповідно до Додатку № 1 до договору № 1004/0404581000640001 банківського вкладу „Впевненість”, укладеного 30 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ „Український промисловий банк”, розмір процентів за умови всього часу зберігання на рахунку та в разі повернення всієї суми вкладу до закінчення терміну, який за період часу від 184 до 1094 днів з дати відкриття рахунку становить 17% (а.с. 8). Враховуючи терміни укладення і розірвання договору - 17.06.2009 р. та те, що відповідачем за договором банківського вкладу позивачу було нараховано 7260,11 грн. відсотків, з яких останньому, на час розгляду справи в апеляційному суді, на його картковий рахунок 1002/019999199999. перераховано 7239,80 грн., то з відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути 45 020 грн. 31 коп. /45 000,00+7260,11- 7239,80 = 45020,31/, а тому рішення суду в частині стягнення суми вкладу без урахування нарахованих позивачу відсотківи відсотків є помилковим.
Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні спору неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, рішення суду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні в частині розміру грошових коштів, що стягнуті з відповідача на користь ОСОБА_1
Розглядаючи справу відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, тобто в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, обґрунтованості судових висновків не спростовують, тому підстави для її задоволення в повному обсязі відсутні.
Керуючись ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 1, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” - задовольнити частково.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року - змінити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу з нарахованими відсотками процентами, що становить 45 020грн. 31 коп..
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді:
|
Справа № 22ц-1221/2009 |
Головуючий у першій інстанції - Олійник В.П. |
|
|
Категорія - цивільна |
Доповідач - Лазоренко М.І. |
|
|
|
|
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини /
|
17 червня 2009 року |
|
м. Чернігів |
|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: |
||
|
головуючого-судді |
ЛАКІЗИ Г.П., |
|
|
суддів: |
ЛАЗОРЕНКА М.І., БОБРОВОЇ І.О. |
|
|
при секретарі: |
МАРЧЕНКО О.О., |
|
|
за участю: |
Представника відповідача - Ленько Н.В. |
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” про розірвання договору банківського вкладу, банківського рахунку та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, апеляційний суд, на підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 22 червня 2009 р., при цьому проголосивши вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 1, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” - задовольнити частково.
Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2009 року - змінити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу з нарахованими відсотками процентами, що становить 45 020грн. 31 коп..
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Судді: