ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.07.2006 року Справа № 8/59пд
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Бородіної Л.І.
Якушенко Р.Є.
Склад судової колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.04.06
при секретарі Шабадаш Д.С.
за участю представників сторін:
від позивача –не прибув;
від І-го відповідача –не прибув;
від ІІ-го відповідача –не прибув
Розглянув матеріали
апеляційної скарги Дочірнього підприємства „Інвестиційно –промислова компанія „Спецпромтехніка”, м.Свердловськ Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 18.04.06
у справі № 8/59пд (суддя Середа А.П.)
за позовом Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області
до І-го відповідача Дочірнього підприємства „Інвестиційно –промислова компанія „Спецпромтехніка”, м.Свердловськ Луганської області
до ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЛЕГОС”, м.Київ
про визнання угоди недійсною
Суддя –доповідач
Іноземцева Л.В.
Рішенням господарського суду Луганської області від 18.04.06 у справі № 8/59пд (суддя Середа А.П.) задоволений позов Державної податкової інспекції у м.Свердловську Луганської області до Дочірнього підприємства „Інвестиційно –промислова компанія „Спецпромтехніка”, м.Свердловськ Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГОС”, м. Київ, визнаний недійсним на підставі статей 215, 216 Цивільного, статей 207, 208 Господарського кодексів України договір комісії № 1/К від 18.06.04 між відповідачами у справі, як такий, що укладений з метою за відомо суперечною інтересам держави і суспільства, з метою ухилення від сплати податків. Стягнуто з Дочірнього підприємства „Інвестиційно –промислова компанія „Спецпромтехніка” в доход державного бюджету вартість обладнання, отриманого за договором № 1/К в сумі 168000 грн. 00 коп., а з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГОС” на користь дочірнього підприємства „Інвестиційно –промислова компанія „Спецпромтехніка” грошові кошти в сумі 168000 грн. 00 коп.
Рішення суду з посиланням на частину 1 статті 215, 216 Цивільного кодексу України (далі по тексту –ЦК України) мотивовано доведеністю факту порушення законодавства при укладенні договору з огляду на пояснення засновника і директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕГОС” Василенко І.П., що надані працівнику податкової міліції і за змістом яких він не має ніякого відношення до діяльності ТОВ „ЛЕГОС”. При цьому суд з власної ініціативи застосував положення статей 207, 208 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України) оскільки дійшов висновку, що взяті сторонами за договором зобов”язання є господарськими, договір укладено з порушенням вимог статей 202, 203 ЦК України і з метою ухилення від сплати податків.
Дочірнє підприємство „Інвестиційно –промислова компанія „Спецпромтехніка” (ДП „ІПК „Спецпромтехніка”) –І-й відповідач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати у зв’язку з неповним дослідженням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.
На момент укладення та виконання угоди Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕГОС” було зареєстроване в установленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, перебувало на податковому обліку, зареєстроване платником ПДВ та внесене до Реєстру платників ПДВ та ЄДРПОУ, подавало податкову звітність до податкової інспекції, договір комісії від 18.06.04 повністю відповідав нормам чинного законодавства України.
В наданій по справі копії свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 36353867 видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕГОС” було зареєстровано 21.11.02, а Василенко І.П. є директором з 01.01.04. Засновником підприємства є Соловйова Тетяна Володимирівна, яка чомусь не була допитана оперуповноваженим Турчаніновим В.В.
Підписуючи договір комісії № 1/К ДП „ІПК „Спецпромтехніка” уклало його не з Василенко І.П. (чи з іншою особою, що не мала повноважень), а з Товариством з обмеженою відповідальністю „ЛЕГОС” і сторони не мали мети суперечної інтересам держави і суспільства.
Державна податкова інспекція у м. Свердловську Луганської області (ДПІ у м.Свердловську) - позивач у справі, з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, не погоджується, вважає, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, просить залишити скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕГОС” (ТОВ „ЛЕГОС”) –ІІ-й відповідач у справі відзив на апеляційну скаргу не надало, участь представника у судовому засіданні апеляційної інстанції не забезпечило, про місце і дату розгляду справи було повідомлено у встановленому порядку.
Розглянувши матеріали справи і зважаючи на те, що сторони не виконали ухвалу суду від 19.06.06, не подали витребувані документи, не забезпечили участь своїх представників в судове засідання і від ДПІ у м.Сведловську надійшла телефонограма про відкладення апеляційного провадження, що перешкоджає розгляду справи, у зв”язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення справи розглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 195, 196, КАС України, Луганський апеляційний господарський суд
ухвалив:
1. Апеляційний розгляд справи № 8/59пд відкласти на 18.07.06 на 14 год. 50 хв.
2.Зобов”язати позивача представити акт опису і попередньої оцінки майна, рішення про визнання спірного майна безхазяйним, рішення № 1 від 01.03.05 про реалізацію вугледобувного комбайна, оригінали для огляду, копії –до справи.
3.Зобов”язати І-го відповідача представити докази сплати ІІ-му відповідачу комісійної винагороди за договором комісії № 1/К від 18.06.04.
2. Участь повноважних представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції визнати необхідною, повістки про виклик надіслати сторонам.
Головуючий суддя Л.В.Іноземцева
Судді Л.І.Бородіна
Р.Є.Якушенко