ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2006 року Справа № 10/196ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Журавльової Л.І.
Суддів Бородіної Л.І.
Якушенко Р.Є.
При секретарі Шабадаш Д.С.
За участю представників сторін
Від позивача: Шишкін О.В.
юрисконсульт, довіреність №34 від 10 січня 2006 року
від 1-го відповідача: не прибув
від 2-го відповідача: Домніна М.В.
державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №30 від 18 серпня 2005 року
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Свердловську
на постанову господарського суду Луганської області
від 25 травня 2006 року
у справі №10/196ад (головуючий –Мінська Т.М., судді –Палей О.С., Ворожцов А.Г.)
за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав”, м. Свердловськ
до 1-го відповідача Відділення Державного казначейства у м. Свердловську
до 2-го відповідача Державної податкової інспекції у м. Свердловську
про стягнення 261579 грн. 71 коп.
В С Т А Н О В И В:
СП „Інтерсплав” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Відділення Державного казначейства у м. Свердловську та ДПІ у м. Свердловську з Державного бюджету України про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 261579 грн. 71 коп. процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (експортне та бюджетне відшкодування) в розмірі 3665642 грн. за період з 15 квітня 2005 року по 29 грудня 2005 року включно по декларації за січень 2005 року.
Господарський суд Луганської області постановою від 25 травня 2006 року у справі №10/196ад (головуючий –Мінська Т.М., судді –Палей О.С., Ворожцов А.Г.) позов СП „Інтерсплав” задовольнив частково.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь СП „Інтерсплав” проценти в сумі 50977 грн. 53 коп., нараховані на суму бюджетної заборгованості з податку на додану
вартість за декларацією за січень 2005 року за період з 15 квітня 2005 року по 31 травня 2005 року включно.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь СП „Інтерсплав” державне мито в сумі 331 грн. 30 коп.
Постанова господарського суду Луганської області мотивована наступним.
Відшкодування на виконання рішення господарського суду Луганської області від 13 червня 2005 року у справі №12/202 здійснено з порушенням строку, встановленого у відповідності з п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 і ст. 8 Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (далі –Закон №198/97) (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин).
Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного строку, вважаються бюджетною заборгованістю.
Позивачем здійснено розрахунок процентів за період з 15 квітня 2005 року по 29 грудня 2005 року включно, згідно якого сума процентів становить 261579 грн. 71 коп.
Суд визнав позовні вимоги обґрунтованими в частині нарахування і стягнення процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість (експортне та бюджетне відшкодування) в розмірі 3665642 грн. 00 коп. за період з 15 квітня 2005 року по 31 травня 2005 року включно по декларації за січень 2005 року, що становить 50977 грн. 53 коп., оскільки правовідносини по відшкодуванню бюджетної заборгованості, які виникли до 01 червня 2005 року повинні регулюватись на підставі норми п.п. 7.7.3 ст. 7 Закону №168/97-ВР в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 25 березня 2005 року № 2505-ІV „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України” , а після 01 червня 2005 на підставі норм п.7.7. ст. 7 Закону №168/97 в новій редакції.
В решті вимог у задоволенні відмовлено.
ДПІ у м. Свердловську не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу від 05 червня 2006 року №1004/10, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що відсотки, пред’явлені позивачем виникли не з вини податкової інспекції і 2-й відповідач необґрунтовано залучений до участі у справі.
Згідно п.п. 7 п. 4 Положення про Державне казначейство, затверджене Постановою Кабінету міністрів України від 31 липня 1995 року №590, державне казначейство здійснює контроль за надходженням і використанням коштів державних та бюджетних фондів, позабюджетних коштів.
Відділенням Державного казначейства несвоєчасно виконане судове рішення, при цьому 1-й відповідач був наділений повноваженнями для відшкодування заборгованості та мав в наявності наказ господарського суду Луганської області.
Відділення Державного казначейства у м. Свердловську запереченням від 27 червня 2006 року №522 зазначає, що виконання рішення, яке прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України, до функцій відділень державного казначейства не входить. ВДК зазначає про відсутність вини відділення з несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2005 року та просить відхилити доводи скаржника.
ВДК у м. Свердловську просить розглянути справу без участі представника 1-го відповідача.
Позивач запереченням від 29 червня 2006 року №1468 просить суд залишити скаргу без задоволення та зазначає, що постанову господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, контроль за нарахуванням і сплатою податку в бюджет здійснюють податкові органи, ДПІ повинна підтвердити правильність суми процентів, нарахованих на суму бюджетної заборгованості.
Ухвалою від 23 червня 2006 року апеляційний розгляд справи у судовому засіданні призначено на 04 липня 2006 року.
Сторони повідомлені про час, дату і місце розгляду скарги належним чином.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у м. Свердловську залишається без задоволення, а постанова від 25 травня 2006 року у справі №10/196 без змін з наступних підстав.
СП з іспанським інвестором „Інтерсплав” –позивач у справі, зареєстрований платником податку на додану вартість у Державній податковій інспекції у м.Свердловську, про що отримано свідоцтво №16573184 НВ №840370.
21 лютого 2005 року Спільне підприємство з іспанським інвестором „Інтерсплав" подало до Державної податкової інспекції в м. Свердловську податкову декларацію та розрахунок експортного відшкодування за січень 2005 року. Разом з декларацією та розрахунком експортного відшкодування до ДПІ була подана і пояснювальна записка щодо заповнення податкової декларації з додатковим декларуванням у зв'язку з тим, що встановлена форма податкової звітності суперечить нормам діючого законодавства.
За даними поданої декларації, по результатам господарської діяльності позивача у січні 2005 року різниця між сумую податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту мала від’ємне значення і склала –3665642 грн. 00 коп., у тому числі:
2253677 грн. - сума експортного відшкодування;
1411965 грн. 00 коп. - сума бюджетного відшкодування.
Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону №168/97, в редакції, що діяла у спірний період, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зо бов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.
Як свідчать матеріали справи, сума бюджетної заборгованості підтверджена рішенням господарського суду Луганської області від 13 червня 2005 року у справі №12/202 за позовом Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав”, яким позовні вимоги задоволено і постановлено стягнути з Державного бюджету України на користь Спільного підприємства з іспанським інвестором „Інтерсплав” бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за декларацією за січень 2005 року в сумі 3665642 грн., проценти нараховані на суму бюджетного відшкодування 1411965 грн. період з 01 квітня 2005 року по 14 квітня 2005 року в сумі 5849 грн. 02 коп. та проценти нараховані на суму експортного відшкодування 2253677 грн. період з 23 березня 2005 року по 14 квітня 2005 року в сумі 15337 грн. 35 коп.
На виконання рішення господарського суду Луганської області від 13 червня 2005 року у справі №12/202 10 серпня 2005 року виданий наказ.
Наказ №12/202 від 10 серпня 2005 року заявою №2235 від 11 серпня 2005 року своєчасно пред’явлений на виконання до Відділення державного казначейства у м.Свердловську (вх. №1429 від 11 серпня 2005 року). (а.с. 33).
Матеріали справи свідчать, що фактичне відшкодування суми 3665642 грн. здійснювалась шляхом перерахування заборгованості на поточний рахунок позивача.
Позивачем здійснено розрахунок процентів за період з 15 квітня 2005 року по 29 грудня 2005 року включно, згідно якого сума процентів становить 261579 грн. 71 коп. (а.с.9-11).
Підпунктом 7.7.3 пункту 7.7 статті 7 Закону №168/97 (в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 25.03.2005. № 2505-15), передбачено, що у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, на ступного після подачі декларації.
Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.
Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджет ного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом ви дачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-яким банківськими установами.
Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, вин них у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.
Судом першої інстанції правомірно відхилені доводи позивача щодо дії норми п.п.7.7.3. ст.7 Закону №168/97 та вірно вказано, що оскільки проценти на суму бюджетної заборгованості нараховуються протягом строку її дії, ці правовідносини виникають не одноразово, а виникають протягом певного періоду –за кожний день, у зв’язку з чим ці правовідносини до 01 червня 2005 року повинні регулюватись на підставі норми п.п. 7.7.3. ст.7 Закону №168/97 в редакції, що діяла до внесення змін Законом України від 25 березня 2005 року №2505-IV, а після 01 червня 2005 року на підставі норм п.7.7 ст. 7 Закону №168/97 в новій редакції.
Згідно із ст.19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах та в межах повноважень та способів, які передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом України №203/96-ВР від 16 травня 1996 року, в редакції Закону №83/98-ВР від 05 лютого 1998 року, на органи податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлені функції державних податкових інспекцій у тому числі:
- здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, забезпечення обліку платників податків інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків інших платежів.
Органом державної виконавчої влади, який здійснює діяльність щодо контролю за додержанням податкового законодавства та інших питань пов'язаних з оподаткуванням, є органи державної податкової служби, які відповідно до покладених на них законом функцій, ст. 1 та 21 ГПК України є відповідачами та позивачами по спорах, які виникають з платниками податку з питань оподаткування.
Згідно зі ст. 48 Бюджетного Кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.
Пунктом 7 "Положення про Державне казначейство", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 року №590, встановлені функції Державного казначейства, до яких віднесено, зокрема, розподілення між державним бюджетом та бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя відрахування від загальнодержавних податків, зборів і обов'язкових платежів за нормативами, затвердженими Верховною Радою України, а також перерахування місцевим бюджетам належних їм сум коштів від зазначених відрахувань, здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнених податків, зборів та обов'язкових платежів та інші.
Згідно з п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02 липня 1997 року №209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21 травня 2001 року №200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08 червня 2001 року за №489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.
Закон України "Про податок на додану вартість", як закон з питань оподаткування, не регламентує взаємовідносин між органами Державного казначейства та платниками податку.
Органи Державного казначейства здійснюють операції з перерахування коштів держбюджету з податку на додану вартість за висновками податкових органів, тобто виконують функції банку.
Таким чином, доводи ДПІ щодо залучення в якості 2-го відповідача у справі не відповідають чинному законодавству.
За таких обставин, господарським судом Луганської області обґрунтовано позов задоволено частково, стягнуто з державного бюджету України на користь СП „Інтерсплав” проценти в сумі 50977 грн. 53 коп., нараховані на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за декларацією за січень 2005 року за період з 15 квітня 2005 року по 31 травня 2005 року включно.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, постанова суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254, п.6 р. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Свердловську на постанову господарського суду Луганської області від 25 травня 2006 року у справі №10/196ад залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Луганської області від 25 травня 2006 року у справі №10/196ад залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Л.І. Журавльова
Судді Л.І. Бородіна
Р.Є. Якушенко