У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Мартинюка В.І., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України, про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд») про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У своїх позовних вимогах позивач просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року № 76-р «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд», поновити його на посаді голови правління ПАТ «Аграрний фонд» та стягнути з ПАТ «Аграрний фонд» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 779-р «Про призначення ОСОБА_6 головою правління ПАТ «Аграрний фонд» його було призначено головою правління ПАТ «Аграрний фонд».

Відповідно до наказу ПАТ «Аграрний фонд» від 18 жовтня 2013 року № 1, позивач 18 жовтня 2013 року приступив до виконання обов'язків голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року № 76-р «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» позивача звільнено з посади голови ПАТ «Аграрний фонд» за відсутності законних на те підстав з порушенням процедури звільнення працівників, які призначаються на посади та звільняються з посад за рішенням Кабінету Міністрів України.

Крім того, позивач вказує на те, що в день його звільнення, а саме 04 лютого 2015 року, він перебував на лікарняному. Вважає, що при його звільненні відповідачами порушене вимоги чинного трудового законодавства України, що є підставою його звернення з даним позовом до суду для захисту свого права на працю, яке було порушено неправомірними діями відповідачів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, ПАТ «Аграрний Фонд» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року № 76-р «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Поновлено ОСОБА_6 на посаді голови правління ПАТ «Аграрний фонд».

Стягнуто з ПАТ «Аграрний фонд» на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 березня 2015 року по 27 квітня 2015 року у розмірі 21 853 грн 82 коп.

За правилами, передбаченими ст. 367 ЦПК України, допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді голови правління ПАТ «Аграрний Фонд». У частині інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України, ПАТ «Аграрний фонд» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2013 року № 364 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було створене ПАТ «Аграрний фонд», 100% статутного капіталу якого належить державі, та зобов'язано Міністерство аграрної політики та продовольства України при підготовці Статуту ПАТ «Аграрний фонд» передбачити, що призначення на посаду і звільнення з посади голови виконавчого органу ПАТ «Аграрний фонд» здійснює Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 698 «Про затвердження Статуту Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було затверджено Статут ПАТ «Аграрний фонд», а 07 жовтня 2013 року Реєстраційною службою Головного управління Міністерства юстиції України у м. Києві проведено державну реєстрацію ПАТ «Аграрний фонд» як юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за № 10741020000047139.

Відповідно до п. п. 43, 47 Статуту ПАТ «Аграрний Фонд» виконавчим колегіальним органом ПАТ «Аграрний Фонд», що здійснює управління його поточною діяльністю, є правління. До складу правління входять голова правління, перший заступник голови правління, заступники голови правління та інші члени правління. Голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики.

Відповідно до п. п. 6, 7, 36 Статуту ПАТ «Аграрний фонд», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 698, засновником ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Мінагрополітики України. На період, коли єдиним засновником та акціонером товариства є держава, голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики (т. 1, а. с. 20-34).

17 жовтня 2013 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 779-р ОСОБА_6 призначений головою правління ПАТ «Аграрний фонд» (т. 1, а. с. 16).

18 жовтня 2013 року наказом № 1 ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_6 приступив до виконання дорученої йому роботи на посаді голови правління ПАТ «Аграрний фонд» (т. 1, а. с. 17).

27 січня 2015 року т.в.о. голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_8. повідомив Міністерство аграрної політики та продовольства України про перебування на лікарняному голови правління ПАТ «Аграрний фонд» ОСОБА_6 з 27 січня 2015 року, у зв'язку із цим ОСОБА_8 приступив до виконання обов'язків голови правління підприємства, що підтверджується доповідною запискою від 27 січня 2015 року № 03/451 (т. 1, а. с. 156).

27 січня 2015 року, у період перебування ОСОБА_6 в стані тимчасової непрацездатності, Мінагрополітики України внесена пропозиція Прем'єр-міністру України Яценюку А.П. про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд», що підтверджується листом від 27 січня 2015 року № 37-25-4-6/905 та доданими до цього листа документами (т. 1, а. с. 81).

Згідно з листом Мінагрополітики України від 27 січня 2015 року № 37-25-4-6/905, були надані такі документи: біографічна довідка позивача ОСОБА_6, проект розпорядження Кабінету Міністрів України про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» та пояснювальна записка до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (т. 1 а. с. 82-85).

Згідно з пояснювальною запискою до проекту розпорядження Кабінету Міністрів України «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», необхідність прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» третя особа - Мінагрополітики України, обґрунтоване тим, що вказане розпорядження приймається на виконання доручення Прем'єр-міністра України Яценюка А.П. від 21 січня 2015 року № 2118/0/1-15, відповідно до якого Міністру аграрної політики та продовольства України Павленку О.М. було доручено розглянути питання про оновлення керівного складу територіальних органів центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України.

Проект розпорядження Кабінету Міністрів України про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» не містить будь-яких зазначених причин звільнення позивача з посади (т. 1, а. с. 83).

Під час внесення Мінагрополітики України пропозиції про звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» будь-які інші документи - заява позивача про звільнення, його пояснення за порушення трудової дисципліни, матеріали службового розслідування, медичні довідки із зазначенням причин його звільнення - до Кабінету Міністрів України не додавались (т. 1, а. с. 82-85).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 січня 2015 року № 33 «Про утворення ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» утворено ревізійну комісію ПАТ «Аграрний фонд» та затверджено її склад.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29 січня 2015 року № 36 «Про перевірку Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» було визначено, що утворена ревізійна комісія проводить перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ «Аграрний фонд» за період роботи підприємства з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року у строк з 30 січня 2015 року по 13 лютого 2015 року. Здійснення перевірки проводилося щодо стану виконання правління рішень органу управління з питань фінансово-господарської діяльності товариства; відповідності фінансово-господарської діяльності вимогам Статуту ПАТ «Аграрний фонд», рішення органу управління; своєчасності та повноти здійснення розрахунків з бюджетом; нарахування, своєчасності та повноти виплати дивідендів; одержання, використання та повернення кредитів; відповідності законодавству та Статуту ПАТ «Аграрний фонд» використання коштів резервного та інших фондів ПАТ «Аграрний фонд», що формуються за рахунок бюджету, та бухгалтерської документації з питань фінансово-господарської діяльності.

Під час засідання ревізійної комісії ПАТ «Аграрний фонд» було встановлено неефективне здійснення управління ПАТ «Аграрний фонд» головою правління ОСОБА_6 та першим заступником голови правління ОСОБА_8 на підставі висновків перевірки Державної фінансової інспекції України у квітні 2014 року. Як вбачається із протоколу засідання ревізійної комісії ПАТ «Аграрний фонд» від 02 лютого 2015 року, комісія вирішила рекомендувати керівництву Міністерству аграрної політики та продовольства України розглянути питання про звільнення голови правління ОСОБА_6 та першого заступника голови правління ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 193-196).

03 лютого 2015 року листом № 37-27-4-6/1396 Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Кабінету Міністрів України з проханням розглянути питання про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» за неефективне здійснення позивачем управління ПАТ «Аграрний фонд» (т. 1, а. с. 86-87).

04 лютого 2015 року розпорядженням Кабінету Міністрів України № 76-р ОСОБА_6 звільнено з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» (т. 1, а. с. 80).

ПАТ «Аграрний фонд» наказ про звільнення позивача ОСОБА_6 не видавався.

З 26 січня 2015 року по 16 березня 2015 року позивач мав тимчасову непрацездатність, що підтверджується листками непрацездатності серії АГЗ № 637829 та серії АГЛ № 071612лікувального закладу - Філією № 3 Комунального некомерційного підприємства Святошинського району м. Києва «Консультативно-діагностичний центр» (т. 1, а. с. 154-155).

Згідно з листом т.в.о. голови правління ОСОБА_8 від 06 лютого 2015 року № 03/316, надісланого Міністру аграрної політики та продовольства України Павленку О.М., станом на 06 лютого 2015 року ревізійна комісія ПАТ «Аграрний фонд» не приступила до перевірки фінансово-господарської діяльності ПАТ «Аграрний фонд».

11 лютого 2015 року ревізійна комісія звернулась до ПАТ «Аграрний фонд» із запитом від 11 лютого 2015 року № 1 про надання документів, а саме: Статуту ПАТ «Аграрний фонд», довідки про залучені кредити та наявної заборгованості; фінансової та статистичної звітності, копії платіжних доручень; декларації з податку на прибуток та інших документів щодо укладених договорів з банківськими та фінансовими установами чи компаніями.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановивши, що з 17 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем - Кабінетом Міністрів України укладено трудовий договір, за яким позивач взяв на себе зобов'язання із виконання дорученої йому роботи на посаді голови правління ПАТ «Аграрний фонд», визначеної п. п. 47, 48 Статуту товариства, Кабінет Міністрів України як уповноважений власником (державою) орган при виданні розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» не зазначив визначених ст. ст. 40, 41, 41-1 КЗпП України будь-яких підстав звільнення позивача з роботи, відсутні такі підстави і в пропозиції Міністерства аграрної політики та продовольства України, обставини, з якими відповідачі пов'язували звільнення позивача (неефективне здійснення управління ПАТ «Аграрний фонд»), заперечуючи проти позову, не підтверджують наявність обґрунтованих і законних підстав для звільнення позивача з роботи, на день звільнення позивач продовжував перебувати у стані тимчасової непрацездатності, виходив з того, що Кабінет Міністрів України на порушення вимог ст. ст. 40, 147 КЗпП України за відсутності будь-яких порушень трудової дисципліни зі сторони позивача та законних й обґрунтованих підстав для звільнення позивача з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд» видав завідомо незаконне та безпідставне розпорядження, яким позивача було звільнено з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд», та дійшов висновку про наявність підстав для скасування зазначеного розпорядження, поновлення позивача на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Кабінет Міністрів України не вчиняв жодних з перерахованих у ст. ст. 22 - 24 КЗпП України дій стосовно до позивача ОСОБА_6, трудові відносини між ними не виникли та не могли існувати, позивач ОСОБА_6 перебував у трудових відносинах саме з ПАТ «Аграрний фонд», а не з Кабінетом Міністрів України, видання Кабінетом Міністрів України розпорядження про звільнення позивача з посади не створює і не припиняє трудові відносини між Урядом і позивачем, а тому положення КЗпП України не розповсюджується на розпорядження Уряду з кадрових питань.

Суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 99 ЦК України, також вважав, що Кабінет Міністрів України як орган, уповноважений державою виконувати функції засновника ПАТ «Агарний Фонд», правомірно прийняв розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з посади голови правління ПАТ «Аграрний фонд», яким фактично припинив повноваження голови правління ОСОБА_6

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна з таких підстав.

Відповідно до п. п. 6, 7 Статуту ПАТ «Аграрний фонд» засновником ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером ПАТ «Аграрний фонд» є держава в особі Мінагрополітики України.

Відповідно до п. п. 36.1-36.3 Статуту ПАТ «Аграрний фонд» на період, коли єдиним засновником та акціонером товариства є держава: повноваження загальних зборів здійснюється Мінагрополітики без скликання загальних зборів, повноваження, визначені п. п. 2-5, 8 і 22 п. 35 Статуту, здійснюються Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики, голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики, рішенням Мінагрополітики з питань, що належать до компетенції загальних зборів, оформляються у формі наказу (т. 1, а. с. 27).

Відповідно до п. п. 43, 47 Статуту ПАТ «Аграрний фонд» виконавчим колегіальним органом ПАТ «Аграрний Фонд», що здійснює управління його поточною діяльністю, є правління. До складу правління входять голова правління, перший заступник голови правління, заступники голови правління та інші члени правління. Голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики (т. 1, а. с. 30).

Відповідно до п. 36.5 Статуту ПАТ «Аграрний фонд» на період коли єдиним засновником та акціонером товариства є держава затвердження складу наглядової ради здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики (т. 1, а. с. 27).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закон) права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 цього Закону до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не надав належної правової оцінки вказаним обставинам, не визначився з характером спірних правовідносин та нормою закону, яка підлягає застосуванню, та не врахував, що органом акціонерного товариства, який уповноважений усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків, є наглядова рада акціонерного товариства, якщо статутом товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів, повноваження яких здійснюється Мінагрополітики без скликання загальних зборів на період, коли єдиним засновником та акціонером товариства є держава відповідно до п. 36.1 Статуту ПАТ «Аграрний фонд».

Апеляційний суд застосував до спірних правовідносин ч. 3 ст. 99 ЦК України та ст. 61 Закону України «Про акціонерні товариства» з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 12 січня 2010 року у справі №1-2/2010, не мотивувавши свої висновки з урахуванням встановлених судом обставин та правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Суд апеляційної інстанції пославшись на те, що позивач не перебуває у трудових відносинах із Урядом, не врахував, що визначене право осіб на укладення та припинення трудового договору не ставиться в залежність від існування між працівником та роботодавцем трудових відносин, не звернув уваги, що відповідно до п. 47 Статуту ПАТ «Аграрний фонд» Голова правління призначається на посаду та звільняється з посади саме Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики, у зв'язку з чим при розгляді справи про поновлення на роботі не навів ніяких мотивів ухваленого ним судового рішення та обставин, які б спростовували висновки місцевого суду щодо наявності правових підстав для поновлення позивача на роботі в силу порушення його трудових прав, не з'ясував, з якими обставинами власник пов'язував звільнення, з яких правових підстав проведено звільнення позивача згідно із розпорядженням, не перевірив їх відповідність законові та строки, встановлені ст. 223 КЗпП України, для звернення до суду за вирішенням трудового спору, не надав оцінки законності звільнення позивача з роботи під час його тимчасової непрацездатності.

За таких обставин ухвалене судом апеляційної інстанції рішення не може вважатися законним і обґрунтованим, у зв'язку із чим відповідно до ст. ст. 336, 338 ЦПК України воно підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова М.І. Наумчук