Справа №2-371/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді Драник Н.П.

При секретарі Коверник М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача, зазначаючи, що він перебував у шлюбі з відповідачем .29.10.2008 року шлюб між ними був розірваний.В період шлюбу, 26 травня 2001 року у них народився син ОСОБА_3. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси з нього на утримання неповнолітнього сина стягнуто аліменти в розмірі 1\4 частин усих видів заробітку.Він не одноразово звертався до матері дитини аби укласти договір про сплату аліментів, але кожного разу вона ухилялась від його пропозиції. Після розірвання шлюбу не ухилявся від своїх батьківських обов»язків, надавав кошти колишній дружині аби вона забезпечувала сину нормальне життя. Згідно рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси йому встановлено години зустрічей з сином, щотижня з 18-00 суботи по 18-00 неділі та під час канікул дитини - 1\2 частина канікул з батьком, 1\2 частина- з матір»ю.Відповідно до рішення він забирає сина на вихідні і проводить з ним 1\2 частину канікул - 45 днів влітку, 7 днів восени, 14 днів взимку і 7 днів весною. Усі 75 днів, коли дитина знаходиться з ним, він утримує сина за власні кошти і одночасно за рішенням суду сплачує аліменти. Відповідно до ст. 141 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із даної статті, відповідачка також несе обов»язок по утриманню дитини коли дитина перебуває на канікулах з ним.Але ні в 2009 році, ні в 2019 році вона не виконувала свого обов»язку по утриманню неповнолітнього сина і він як батько бажає аби його син мав забезпечене майбутнє, адже дані кошти будуть іти лише на витрати пов»язані з його вихованнЯм та розвитком. Протягом 45 днів влітку на ньому, як на батькові лежить подвійний обов»язок по утриманню сина. Відповідачка має більш ніж достатній дохід, вона зареєстрована як суб»єкт підприємницької діяльності та є власником агентства нерухомості, тому можливість утримувати сина, коли він знаходиться з ним 45 днів влітку має, але чомусь не виконує свої обов»язки, передбачені законодавством. Просить стягнути з відповідача на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1\4 частини усіх видів доходу за період коли син знаходиться на його утриманні, а саме за 45 днів влітку 2009 року з 12 липня по 28 серпня та 45 днів 2010 року з 2 червня 2010 року по 16 липня 2010 року, починаючи з дня подання заяви до суду. Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу, встановлених законом.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив задоволити, пояснивши, що подання даної позовної заяви, це вимушений крок, вони з дитиною хотять проводити якомога більше часу разом, а на це потрібні кошти для задоволення матеріальних потреб, в яких відповідач неправомірно відмовляється приймати участь, чим створює для нього подвійний матеріальний тягар. Оскільки права батьків у вихованні дитини рівні, то він бажає, щоб відповідач також сплатила йому аліменти на утримання дитини в період перебування сина у нього влітку на літніх канікулах.

Відповідач позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, зазначивши, що питання щодо стягнення аліментів уже вирішено судом .Даний позов поданий не в інтересах дитини, а в інтересах самого позивача.

Представник органу опіки та піклування пояснила, що на вимогу позивача відповідач через орган опіки щомісячно звітує щодо витрачених аліментних коштів.Ця процедура триває майже два роки. Просила в позові відмовити, оскільки він поданий не в інтересах дитини.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи - органу опіки та піклування Придніпровської районної ради в м. Черкаси, свідчення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 29.10.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2008 року стягнуті аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку. По даному рішенню суду батько регулярно сплачує аліменти, заборгованість відсутня.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси від 15.04.2009 року № 135 встановлено батькові ОСОБА_1 години зустрічей з сином щотижня з 18-00 суботи по 18-00 неділі та під час канікул дитини - 1\2 частина канікул з батьком і 1\2 частина канікул з матір»ю. Вищезазначене рішення виконується.

Відповідно до ст.. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім.»я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням.

За повідомленням представника органу опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси батько дитини - ОСОБА_1 протягом 2009- 2010 років звертався з заявами щодо перевірки цільового використання аліментних коштів матір»ю дитини ОСОБА_2 У відповідності до ст.. 186 СК України, за час контролю органом опіки та піклування за доцільністю використання аліментних коштів громадянкою ОСОБА_2 порушень виявлено не було. Заявникові надавались вмотивовані відповіді, копії яких надав сам позивач.

01.11.2009 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти( аліментні) в сумі 662 грн. у зв»язку з тим, що дитина ОСОБА_3 на протязі трьох з половиною тижнів проживав з батьком , дідусем та бабусею, про що мається власноручно написана ОСОБА_1 розписка. 16.01.2010 року ОСОБА_1 надав розписку про те, що отримав від ОСОБА_2 аліментні кошти в сумі 759 грн. у зв»язку з тим, що їх син проживав з батьком близько місяця в грудні 2009- січні 2010 років.

Що стосується вимоги стягнення аліментів з матері дитини, на користь якої мається рішення суду про стягнення аліментів з батька на утримання дитини, яка постійно проживає з матір»ю, то чинним законодавством не передбачено подвійне їх стягнення, з чим погодився і сам позивач в поясненні на заперечення відповідача.

Питання про повернення чи стягнення аліментних коштів з матері за час перебування дитини на літніх канікулах у батька, останнім а ні позовній заяві, а ні в судовому засіданні не ставилось.

Керуючись ст..ст. 6.10,11,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, на підставі ст..ст. 179, 180, 186 СК України, суд, -

Вирішив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник