Справа № 2-267/09.

З А О Ч  Н  Е     Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я   

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    20 січня 2009 року          Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:        

                                      головуючого судді          -         Яреми Л.В.

                                      при секретарі                   -         Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 м. Чернівці філії «Прикарпатське регіональне управління» доОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -    

В С Т А Н О В И В  :

     29 жовтня 2008 року позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом до суду до відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості за кредитним договором.               

    Посилався на те, що 08 лютого 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1. був укладений строковий кредитний договір № 30/07-МК-Ч, згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 23000 грн. строком до 07 серпня 2008 року з оплатою за відсотковою ставкою 25 % річних та згідно п.3.2. кредитного договору із щомісячним погашенням заборгованості до дати встановленої в графіку погашення кредиту. Видача кредиту відповідачу була проведена 08 лютого 2007 року шляхом видачі готівки з позичкового рахунку.  

    Відповідно до п.6.1 кредитного договору у випадку порушення виконання зобов'язань відповідач сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно п.3.5 позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.    

     В забезпечення зобов'язань за даним договором  кредиту було укладено договори поруки № 01-30/07-МК-Ч від 08 лютого 2007 року з відповідачкою ОСОБА_2. та № 02-30/07-МК-Ч від 08 лютого 2007 року з відповідачемОСОБА_3., відповідно до п.1.1.,2.1.-2.2. яких, відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зобов'язуються перед банком відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1. та нести солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов договору всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення.  

    Однак відповідач ОСОБА_1 починаючи з травня 2007 року систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на надіслані йому претензії № 186 від 18 вересня 2007 року, № 290/02 від 22 жовтня 2007 року, № 696/02 від 28 лютого 2008 року та № 1432/02 від 22 вересня 2008 року, на які він не відповів і жодних заходів для погашення заборгованості не вжив. Також були надіслані претензії № 205/02 від 24 вересня 2007 року, № 396/02 від 23 листопада 2007 року та № 729/02 від 05 березня 2008 року поручителю ОСОБА_2., а також  № 204/02 від 24 вересня 2007 року та № 730/02 від 05 березня 2008 року поручителю ОСОБА_3 які вони також залишили без відповіді.    

Станом на день пред'явлення позовної заяви заборгованість відповідачаОСОБА_1 за  кредитним договором становить 17340 грн. 43 коп., в тому числі: прострочена заборгованість по відсотках в сумі 7347 грн. 80 коп.,  пені за прострочення погашення відсотків в сумі 931 грн. 36 коп. та пені за прострочення погашення кредиту в сумі 43473 грн. 07 коп.

    Просить стягнути з відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. солідарно на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором № 30/07-МК-Ч від 08 лютого 2007 року в сумі 69092 грн. 66 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 690 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.  

    В судове засідання представник ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором № 30/07-МК-Ч від 08 лютого 2007 року в сумі 69092 грн. 66 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 690 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн., а також витрати на оголошення в газетах про виклик до суду відповідачів в сумі 444 грн.    

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газетах “Урядовий кур'єр” № 2 від 10 січня 2009 року та “Буковина” №  98 від 30 грудня 2008 року, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи  в їх відсутності.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

    Судом встановлено, що 08 лютого 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1. був укладений строковий кредитний договір № 30/07-МК-Ч, що підтверджується копією договору (а.с. 8-10), згідно умов якого відповідачу було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості кредит в сумі 23000 грн. строком до 07 серпня 2008 року з оплатою за відсотковою ставкою 25 % річних та згідно п.3.2. кредитного договору із щомісячним погашенням заборгованості до дати встановленої в графіку погашення кредиту. Видача кредиту відповідачу була проведена 08 лютого 2007 року шляхом видачі готівки з позичкового рахунку (а.с. 11).

    Відповідно до п.6.1 кредитного договору у випадку порушення виконання зобов'язань відповідач сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Згідно п.3.5 позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.    

    В забезпечення зобов'язань за даним договором  кредиту було укладено договори поруки № 01-30/07-МК-Ч від 08 лютого 2007 року з відповідачкою ОСОБА_2. (а.с. 12-13) та № 02-30/07-МК-Ч від 08 лютого 2007 року з відповідачемОСОБА_3. (а.с. 14-15), відповідно до п.1.1.,2.1.-2.2. яких, відповідачі ОСОБА_2. та ОСОБА_3. зобов'язуються перед банком відповідати за виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1. та нести солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов договору всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення.  

    Однак відповідач ОСОБА_1 починаючи з травня 2007 року систематично не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на надіслані йому претензії № 186 від 18 вересня 2007 року, № 290/02 від 22 жовтня 2007 року, № 696/02 від 28 лютого 2008 року та № 1432/02 від 22 вересня 2008 року, на які він не відповів і жодних заходів для погашення заборгованості не вжив (а.с. 17-20). Також були надіслані претензії № 205/02 від 24 вересня 2007 року, № 396/02 від 23 листопада 2007 року та № 729/02 від 05 березня 2008 року поручителю ОСОБА_2. (а.с. 21, 23, 25), а також  № 204/02 від 24 вересня 2007 року та № 730/02 від 05 березня 2008 року поручителю Карніцькому В.Л. (а.с. 27, 29), які вони також залишили без відповіді, заборгувавши позивачеві 69092 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.16).    

    Таким чином, суд вважає, що з відповідачівОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. належить стягнути на користь позивача солідарно заборгованість по кредиту в загальній сумі 69092 грн. 66 коп.,  понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 690 грн. 93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. та витрати на оголошення в газетах про виклик до суду в сумі 444 грн., сплачених згідно платіжних доручень № 3270 та № 3273 від 24 грудня 2008 року, оскільки позовні вимоги задоволені.    

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1 ЦПК України, суд,  -  

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

            Позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 м. Чернівці філії «Прикарпатське регіональне управління» задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 11 м. Чернівці філії «Прикарпатське регіональне управління» за кредитним договором № 30/07-МК-Ч від 08 лютого 2007 року заборгованість в загальній сумі 69092 (шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто дві) гривень 66 копійок,  понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 690 (шістсот дев'яносто) гривень 93 копійки, витрати та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень та витрати на оголошення в газетах про виклик до суду в сумі 444 гривні на к/р 39016030950980, код 20539586, МФО 336235.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

              СУДДЯ       Л.В.ЯРЕМА