Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 28000, (05235) 7-29-54

Справа № 2- 604-2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Комінтерн» про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Комінтерн» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно, мотивуючи наступним.

18 лютого 2009 року між ним та ВАТ «Комінтерн» було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого відповідач передав належний йому виробничий будинок - магазин (літера А, згідно технічного плану), площею 105,8 кв. м , за адресою с. Комінтерн Олександрійського району, вул. Леніна, 17-А. В порушення вимог ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчен ий, так як відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення , мотивуючи браком час через зайнятість виробничими проблемами, тому просить суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, та визнати його право власності на вказане майно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги .

Відповідач в суд не з'явився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав .

Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається .

Договір, укладений між позивачем та відповідачем 18 лютого 2009 року , відповідає встановленим статтею 655 ЦК України умовам. Сторонами всі суттєві умови угоди виконані : майно - виробничий будинок-магазин, який належить продавцю на праві власності, продавцем передане, а покупцем прийняте і оплачене в сумі, встановленій договором - 2377 грн., претензій сторони одна до одної не мають. Технічним паспортом на виробничий будинок підтверджуються вказані у договорі характеристики будівлі та її місцезнаходження. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 220, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60-61 , 209,212,214-215 ,2 18 ЦПК України , суд,-

Вирішив:

Визнати дійсним договір від 18 лютого 2009 року , за яким ВАТ «Комінтерн» продав, а ОСОБА_1 купив виробничий будинок - магазин, площею 105,8 кв. м. за адресою: село Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 17-А.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виробничий Будинок - магазин, площею 105,8 кв. м за адресою село Комінтерн Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 17-А.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя