ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.02.2007 року Справа № 7/615
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Бородіної Л.І.
Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.02.2007
при секретарі Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача – Нестеренко М.В., дов. № 04/09-1979 від 30.06.2006,
представник по довіреності;
від відповідача – Фірсюк О.А., дов. № 03/05-15 від 25.12.2006, юрисконсульт;
Розглянувши
апеляційну скаргу Державного підприємства „Луганськвугілля”,
м.Луганськ в особі Відокремленого підрозділу
„Шахта ім. ХІХ з”їзду КПРС”, с.Біле Лутугінського
району Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 16.01.2007
у справі № 7/615 (суддя Калашник Т.Л.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково –
виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресор-
маш”, м.Суми
до Державного підприємства „Луганськвугілля”,
м.Луганськ
про стягнення 39672 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.01.2007 у справі № 7/615 (суддя Калашник Т.Л.) задоволений позов Відкритого акціонерного товариства „Науково –виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш”, м.Суми до Державного підприємства „Луганськвугілля”, м. Луганськ, стягнуто з відповідача борг у сумі 39672 грн. 00 коп. за виконані ремонтні роботи компресорної установки.
Рішення суду мотивоване доведеністю наявності заборгованості за здійснений капітальний ремонт компресора УКВШ 5/7. Відповідачем вимоги позивача прийняти виконані ремонтні роботи та оплатити їх вартість не виконані, що спричинило виникненню заборгованості, право на стягнення якої встановлено частиною 2 статті 530 Цивільного Кодексу України (далі по тексту - ЦК України).
Державне підприємство „Луганськвугілля” (ДП „Луганськвугілля”) – відповідач у справі не погодилося з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати через неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
ДП „Луганськвугілля” не укладало договір з позивачем на проведення капітального ремонту компресорної установки.
Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, як це передбачено статтею 843 ЦК України. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Відповідно до статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Позивачем не було викликано представника відповідача для здійснення спільної дефектовки деталей та вузлів з підписанням, в подальшому, дефектного акту. В порушення статті 526 ЦК України неузгоджений кошторис (калькуляція) ремонтних робіт.
Відкрите акціонерне товариство „Науково –виробниче акціонерне товариство „ВНДІкомпресормаш” (ВАТ „НВАТ „ВНДІкомпресормаш”) – позивач у справі вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд
в с т а н о в и в:
19.11.2004 ВАТ „НВАТ „ВНДІкомпресормаш” –позивач у справі отримав лист від 18.11.2004 за № 08-130 від ДП „Луганськвугілля” –відповідача у справі з проханням провести ремонт компресорних установок УКВШ 5/7 у кількості 4-х штук на умовах 50% передплати після дефектації компресорних установок в умовах заводу та 50% після закінчення робіт, оплата на таких умовах гарантувалася (а. с. 9).
24.11.2004 позивач отримав лист від 18.11.2004 за № 10/1386 від ВП „Шахта імені ХІХ з”їзду КПРС” –структурного підрозділу відповідача з проханням провести капітальний ремонт компресора УКВШ 5/7 зав. № 370 в умовах заводу, оплата гарантувалася (а . с. 11).
19.11.2004 згідно накладної ВП „Шахта імені ХІХ з”їзду КПРС” ДП „Луганськвугілля” –структурним підрозділом відповідача був переданий для капітального ремонту один компресор 5/7 зав. № 370 (а. с .12).
20.11.2004 була оформлена картка № 221 ввозу продукції на територію ВАТ „НВАТ „ВНДІкомпресормаш” для ремонта, де у графі „найменування вантажу” значиться УКВШ 5/7 у кількості 4-х штук №№ 370, 450, 672, 570, підприємство - постачальник - ДП „Луганськвугілля” (а. с. 10).
Згідно планової калькуляції № 10184 вартість ремонту КУ УКВШ –5/7, № 370 становить 39672 грн. 00 коп. (а. с. 13).
26.10.2005 згідно прийомо –здаточному акту № 604 відремонтована компресорна установка КУ УКВШ –5/7 № 370 прийнята відділом технічного контролю позивача та передана до складу готової продукції (а. с. 14).
07.02.2006 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 04/09-353 про сплату боргу за ремонт 4-х компресорних установок УКГШ 5/7 в сумі 105318 грн. 00 коп., у тому числі компресорної установки № 370, вартість ремонтних робіт якої становить 39672 грн. 00 коп. Вимога підлягала до виконання в строк до 16.02.2006 (а. с. 16).
15.03.2006 позивач листом № 04/09-669 повідомив відповідача, що ремонтні роботи 4-х компресорних установок УКГШ 5/7, у тому числі компресорної установки № 370, виконані і відповідач повинен до 21.03.2006 прийняти ремонтні роботи, для чого направити свого представника (а. с. 16).
Зазначені вимога та лист залишилися без відповіді, витребувана позивачем сума боргу сплачена не була.
29.11.2006 ВАТ „НВАТ „ВНДІкомпресормаш” подало позов у господарський суд Луганської області до ДП „Луганськвугілля” про стягнення 39672 грн. 00 коп. –заборгованість за виконані ремонтні роботи компресорної установки УКВШ 5/7, зав. № 370.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та зважаючи на обставини справи, доводи сторін, судова колегія вважає, що розглянути апеляційну скаргу по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, розгляд справи слід відкласти для одержання від сторін додаткових документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд,
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2007 о 12 год. 00 хв.
2. Зобов’язати позивача надати докази підтвердження узгодження з відповідачем калькуляції (кошторису) на проведення ремонту компресорної установки та докази складання та надіслання дефектної відомості (акту).
3. Зобов’язати відповідача подати письмові пояснення щодо ухиленьня від зобов”язання по прийомці компресорів, забезпечити участь у судове засідання керівника підприємства.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
Справу розглянути за участю повноважних представників сторін.
Головуючий суддя Іноземцева Л.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Лазненко Л.Л.