С права № 1-197/09.            

В И Р О К

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2009 року     Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

                                  головуючого судді         -       Яреми Л.В.

                                      при секретарі                  -       Скрипій А.А.

                                      з участю  прокурора      -        Іванюка О.О.

                                     з участю  адвокатів         -     ОСОБА_1ОСОБА_2

                                      законного представника неповнолітнього -ОСОБА_3.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Чернівці кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.АДРЕСА_1Путильського району Чернівецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою,  працюючого в Сторожинецькому цеху №11 ЦЕЗ №5 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», проживаючого в с.АДРЕСА_2 Сторожинецького району Чернівецької області, в силу ст. 89 КК України раніше  не судимого,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця  с.АДРЕСА_2, Сторожинецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,  непрацюючого, проживаючого с.АДРЕСА_2 вулАДРЕСА_3 Сторожинецького району Чернівецької області, раніше не судимого,

          в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 186 ч.2 КК України, -    

В С Т А Н О В И В :

        21 січня 2009 року приблизно о 22 годині 45 хвилин підсудні ОСОБА_4.,  ОСОБА_5. та невстановлена слідством особа, будучи в стані алкогольного сп ' яніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном, біля будинку № 17 по вул.Комарова в м. Чернівці  підійшли до потерпілоїОСОБА_6., яка проходила повз вказаного будинку, де невстановлена слідством особа застосувала   фізичне насильство, яке не є небезпечним для  життя чи здоров ' я, до потерпілоїОСОБА_6., що виразилось у закриванні руками очей і рота та утриманні останньої, після чого підсудний ОСОБА_5. вирвав з руки потерпілої, тобто відкрито викрав  мобільний телефон марки "Нокіа 6085",вартістю 900 гривень, з стартовим пакетом "МТС"№ 80660054784, вартістю 20 гривень, на рахунку якого знаходилось кошти в сумі - 3 гривні, а підсудний ОСОБА_4. пробував вирвати сумку, але не змігши, з місця скоєння злочину втекли, а всього відкрито заволоділи майном потерпілої на загальну суму 923 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 січня 2009 року приблизно о 23 годині підсудний ОСОБА_4. та ОСОБА_5. будучи в стані алкогольного сп ' яніння, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном,  біля будинку № 17 по вул.Комарова в м. Чернівці,  підійшли до потерпілої ОСОБА_7., яка проходила повз вказаного будинку, де підсудний ОСОБА_4. застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для  життя чи здоров ' я, до потерпілої ОСОБА_7., що виразилось   в утриманні її за обличчя  та закриванні рукою рота, після чого підсудний ОСОБА_5. вирвав з руки, тобто відкрито викрав жіночу сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходились олівець для губ, вартістю 6 гривень, олівець для очей, вартістю 4 гривні, губна помада, вартістю 10 гривень, блиск для губ, вартістю 10 гривень, записна книжка, вартістю 10 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 1700 гривень, дві  ключів , які не представляють матеріальної цінності, а всього відкрито заволоділи майном на суму 1790 гривень, після чого з місця злочину втекли.

    В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_4. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 21 січня 2009 року, зранку із Зазубиком  приїхали в м. Чернівці, щоб спробувати влаштуватись на роботу в магазин «Сільпо». Зустріли свого знайомогоОСОБА_6, випили пива і Шевчук запропонував когось пограбувати. Приблизно о 23 годині  повз будинок № 17 по вул. Комарова йшла жінка.ОСОБА_6 підбіг до неї і схопив її ззаду за обличчя,  закривши руками  рот і очі. Він схопив жінку за сумку, а ОСОБА_3 вирвав у жінки з рук мобільний телефон. Сумку не зміг вирвати, жінка міцно її тримала. В цей момент проїхала  машина,  вони злякались і  втекли до парку. Телефон на наступний день продав, гроші поділили. 23 січня 2009 року він з ОСОБА_5. випили пиво і поїхали в м.Чернівці. Десь о 23 годині вони йшли по вул.Комарова і побачили жінку, яка несла в руках сумочку та пакет. За пропозицією ОСОБА_5, вони підбігли до цієї жінки, він ззаду схопив її за обличчя, а ОСОБА_3 вирвав сумку і втекли  в напрямку парку. З  сумочки забрали гроші і поділили їх на двох.  

Підсудний ОСОБА_5. вину визнав, показав, що 21 січня 2009 року він з ОСОБА_4им  приїхали в м. Чернівці, щоб влаштуватись на роботу в магазин «Сільпо». ЗустрілиОСОБА_6 який запропонував випити пива та викрасти у когось сумку чи мобільний телефон, на що вони погодились.  Після 22 години помітили  жінку, яка  розмовляла по мобільному телефону. Біля будинку № 17 по вул.Комарова, ОСОБА_6підбіг до жінки і схопив її ззаду за обличчя, при цьому тримав обома руками, закриваючи їй рот та очі. ОСОБА_4 схопив руками сумку і почав її виривати, а він підбіг і вирвав у жінки з правої руки мобільний телефон. Жінка впиралась і ОСОБА_4не зміг  вирвати сумку. Проїхала машина і вони злякались, та повтікали. Даний мобільний телефон взяв ОСОБА_4, викинув стартовий пакет в кущі, а на наступний день його продав. Гроші йому не давали, але на наступний день ОСОБА_4 за ці гроші купляв для них їжу. 23 січня 2009 року він разом із ОСОБА_4им гуляли містом. О 23 годині вони знаходились біля готелю «Черемош»,  побачили жінку, яка йшла, в руках вона тримала сумку і пакети. Він запропонував ОСОБА_4у  її пограбувати. На тому самому місці, де раніше вчинили злочин, ОСОБА_4 підбіг до жінки ззаду та схопив її за обличчя, а  він вирвав пакет та сумку. В парку з сумки дістали 570 гривень, які поділили.  

 Крім повного визнання своєї вини  підсудними ОСОБА_4. та ОСОБА_5.., їх вина у скоєнні  даного злочину підтверджується показами потерпілихОСОБА_6. і  ОСОБА_7. та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілаОСОБА_6показала суду, що  21 січня 2009 року після роботи, направилась додому. Проїхавши на маршрутці № 5 до готелю «Черемош», далі пішла пішком, в напрямку Паркового Проїзду. Біля будинку № 17 вул.Комарова до неї  підбігло троє хлопців, один з яких ззаду закрив їй очі та рот, другий вирвав мобільний телефон «Нокіа 6085» вартістю 900 гривень, в якому знаходився стартовий пакет МТС» № 80660054784 вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 3 гривні, третій - намагався вирвати сумку, однак не зміг, тому що вона сильно її тримала. Хлопці втекли. Їй завдано матеріальну шкоду на загальну суму 923 гривні, яка  їй відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_7.  показала суду,  що працює на  фабриці «Трембіта» і 23 січня 2009 року приблизно о 23 годині  поверталась з роботи. Проходячи повз будинку № 17 по вул.Комарова до неї підбігло двоє чоловік, один з яких схопив її за обличчя ззаду, а другий вирвав сумку, вартістю 50 гривень, в якій знаходились олівець для губ, вартістю 6 гривень, олівець для очей, вартістю 4 гривні, губна помада, вартістю 10 гривень, блиск для губ, вартістю 10 гривень, записна книжка, вартістю 10 гривень, в якій знаходились гроші в сумі 1700 гривень, дві  ключів. Вирвавши сумку, хлопці побігли в напрямку парку «Жовтневий».

Вина підсудних  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується  також письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом усної  заяви про злочинОСОБА_6. від 22.01.2009 року, в якій вона вказала що 21.01.2009 р. невідомі особи у неї вирвали мобільний телефон. (а.с. 15);

- протоколом явки з повинною громадянина ОСОБА_4а Д.Ю. від 12.02.2009 року, в якій  власноручно вказав на події, які мали місце 21 січня 2009 р. о 23 годині по вул.Комарова в м.Чернівці (а.с. 19);

- протоколом явки з повинною громадянина ОСОБА_5 від 12.02.2009 року, в якій власноручно  вказав на події, які мали місце 21 січня 2009 р. о 23 годині по вул.Комарова в м.Чернівці (а.с.21);

- протоколом виїмки акта закупки від 22.01.2009 року мобільного телефону «Нокіа 6085», який був вилучений у підприємця ОСОБА_8 на ринку «Буковинському»  (.а.с.35);

- протоколом огляду акта закупки та актом закупки, з якого вбачається, що телефон «Нокіа 6085», закуплений у громадянина ОСОБА_4 проживаючого с.АДРЕСА_2 Сторожинецького району  (а.с.36-37);

- протоколом усної заяви про злочин  від 23.01.2009 року ОСОБА_7., в якій вона вказує, що двоє невідомих  о 23 годині вирвали з її рук сумку (а.с.59);

- протоколом явки з повинною  ОСОБА_5 від 12.02.2009 року в якій  власноручно вказав на події, які мали місце 23 січня 2009 р. о 23 годині по вул.Комарова в м.Чернівці (а.с. 64);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_4. від 12.02.2009 року. від 12.02.2009 року, в якій  власноручно вказав на події, які мали місце 21 січня 2009 р. о 23 годині по вул.Комарова в м.Чернівці (а.с. 66);

проведеною очною ставкою між   потерпілою ОСОБА_7. та підозрюваним ОСОБА_4, в ході якої  підсудний підтвердив, що пограбували  потерпілу(а.с.85);

- проведеною очною ставкою між   потерпілою ОСОБА_7. та підозрюваним ОСОБА_5. в ході  якої  підсудний підтвердив, що пограбували  потерпілу ( а.с.97)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеним з ОСОБА_4, в ході якого підсудний  підтвердив свої покази, щодо обставин скоєння ним злочинів;(а.с.100-103);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеним з ОСОБА_5 в ході якого підсудний  підтвердив свої покази, щодо обставин скоєння ним злочинів;.(с.104-108).

Таким чином, аналізуючи   всі зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина  підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочинів  доведена повністю, а їх дії вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна - грабіж,  поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого,  вчинений повторно,  за попередньою змовою групою осіб.  

При призначенні покарання підсудним, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України,  враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи підсудних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні підсудними злочини належать до категорії   тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує відповідальність згідно ст.67 КК України, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно ст.66 КК України, визнається щире каяття  та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що підсудний ОСОБА_3. злочин вчинив будучи неповнолітнім.    

При призначенні покаранні підсудному ОСОБА_4 суд враховує, що  раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,  свою вину визнав, повністю відшкодована шкода,   його молодий вік, те, що він працює і позитивно характеризується по місцю проживання, в скоєному щиро кається.

   При призначення покарання підсудному ОСОБА_5. суд враховує, що вину свою визнав, повністю відшкодована шкода, злочин вчинив будучи неповнолітнім,  його молодий вік, те, що  позитивно характеризується по місцю проживання,  раніше не судимий, в скоєному щиро кається.

Враховуючи ці обставини,   суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_5. покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ст. 186 ч.2 КК України.

Беручи до уваги вищенаведені по справі обставини, суд вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_4. можливе без ізоляції від суспільства, їм слід призначити покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів,  покарання  належить призначити у вигляді  позбавлення волі  і на підставі ст. 75 КК України звільнити їх  від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на них обов'язки передбачені ст.76 КК України, до ОСОБА_5 слід застосувати ст.ст. 69,104 КК України.

На підставі викладеного та керуючись  321-325 КПК  України, суд, -

                                                       З А С У Д И В:  

Визнати винним ОСОБА_4  злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді  чотирьох років  позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років   іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України  покласти на  ОСОБА_4 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;     повідомляти органи  кримінально-виконавчої системи  про зміну місця проживання,     роботи  або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5    визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити  покарання, з застосуванням ст.69 КК України,   два роки  позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити  ОСОБА_5  від відбування покарання, якщо він протягом  одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.  

На підставі ст.76  КК України зобов'язати ОСОБА_5   не виїжджати за межі України  на постійне  проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 . та ОСОБА_5. до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 Речовий доказ - акт закупки від 22 січня 2009 року - залишити  в матеріалах кримінальної справи.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб починаючи з наступної після  проголошення до Апеляційного суду  Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим у тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

              СУДДЯ                                                                             Л.В. ЯРЕМА