Справа №1-100/09

         

                                                                               

                                                                       В   И  Р  О  К                              

                                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15  червня  2009  року                                                             Знам'янський  міськрайонний суд

                                                                                                   Кіровоградської області

         

в складі : головуючого                                                             Попової Н.І.      

                 при секретарі                                                            Зеленській Т.В

                 с участю  прокурора                                                 Іваніщевій Т.І.

                  захисника                                                                 ОСОБА_1              

                               

               

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

                                        ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,                                            

 

                                                       за   ст. 246  КК України,-

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Підсудний ОСОБА_2  скоїв незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженях, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин.

    Упродовж січня-лютого 2009 року ОСОБА_2  в захисній лісосмузі, яка належить Знам'янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці на 307 км пікет 7-9 перегону станцій Канатове-Трепівка, розташованої на території Знам'янського району Кіровоградської області, не маючи передбаченого законодавством дозволу /лісорубного квитка/, маючи намір на незаконну порубку лісу, незаконно спиляв 3 сироростущих / живих /  дерев породи ”Акація”.

    Злочинними діями ОСОБА_3  спричинено погіршення захисних та екологічних властивостей лісосмуги, зміна ландшафту, руйнування верхнього шару грунту лісозахисної смуги, а також заподіяно матеріальну шкоду Знам'янській дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці на загальну суму 156 грн. 47коп. та довкіллю /навколишньому середовищу/ на загальну суму 1506 грн.97 коп., що в сукупності являється істотною шкодою.

    Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  винним  себе в інкримінованому йому діянні визнав частково і пояснив суду , що він дійсно протягом січня-лютого 2009 року за допомогою бензопили “Урал” в захисних лісонасадженнях на Одеській залізниці спиляв 3 дерева породи “Акація” для того, щоб здійснювати опалення свого будинку. Дерева, які він спиляв були сухі, а не сироростущі / живі/, тому і визнає себе винним частково і частково визнає позовні вимоги.

    Не дивлячись на визнання своєї вини частково, вина підсудного ОСОБА_2  в скоєні інкримінованого йому діянні встановлена судом і підтверджується показаннями свідків, матеріалами кримінальної справи, дослідженими  у судовому засіданні.

    Свідок ОСОБА_4  пояснив суду, що він був присутнім в якості понятого при огляді місця порубки дерев на 307 км перегону станції Канатове-Трепівка, де в його присутності ОСОБА_2  пояснив, що він спиляв сироростущі дерева акації і він особисто бачив пенькі від спиляних дерев, на які підсудний  сам показав. В цей же день він був присутнім при огляді домоволодіння, де проживає ОСОБА_2  і там були виявлені колоди спиляних дерев “акація”, які він спиляв в лісосмузі.

    Анатогічні показання  в суді дав свідок ОСОБА_5

    Свідки ОСОБА_6  і ОСОБА_7  пояснили суду, що вони бачили, як ОСОБА_2  в січні 2009 року віз суху деревину до себе до дому. У дворі вони теж бачили попиляні сухі куски дерев.

    Свідок ОСОБА_8  пояснив суду, що він  працівником міліції і в січні- лютому 2009 року в лісосмузі були виявлені попиляні дерева сироростущі. Було встановлено, що дерева спиляв ОСОБА_2 , який при огляді місця події пояснив, що він спиляв сухі дерева на дрова. За місцем його проживання були виявлені попиляні колоди сироростущих дерев.

    Свідок ОСОБА_9  пояснила суду, що вона робила розрахунок вартості спиляних дерев на підставі акту про лісопорушення, керуючись постановою Кабінету Міністрів України за № 665 від 23.07.2008 року з визначенням розміру завданої шкоди.

    Вина ОСОБА_2  підтверджується протоколом огляду місця події /а.с.5/, згідно якого місцем скоєння злочину є лісосмуга Знам'янської дистанції лісонасаджень, яким зафіксовано факт порубки дерев – 3  сироростущих / живих/ дерев акації; протоколом  огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 , де були виявлені колоди деревин “акація” та бензопила “Урал”, довідками, що ОСОБА_2  не має дозволу на порубку дерев; довідкою про вартість збитків, заподіяних незаконною  порубкою дерев Знам'янської ДЗЛ; довідкою, що внаслідок незаконної вирубки довкіллю нанесено матеріальну шкоду / а.с. 7, 16/.

    Таким чином, аналізуючи і оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2  винен в скоєні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України.

    Суд не може прийняти за достовірні показання підсудного ОСОБА_2  в тій частині, що він здійснив порубку сухих дерев, а не сироростущих, за достовірні, так як вони спростовуються  в суді цілим рядом вищевказаних доказів у вироку.

    Суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_6  і ОСОБА_7 , так як на думку суду, даючи такі показання вони бажають пом'якшити відповідальність підсудного за вчинення ним злочину, поскільки вони проживають в одному селі, знаходяться в дружніх відносинах з родиною ОСОБА_2 .

    Призначаючи підсудному ОСОБА_2 . покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений середньої тяжкості злочин.

    Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не займається суспільно-корисною працею.

    Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він розкаюється у скоєному ним, що раніше не судимий, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

    Обтяжуючих вину підсудного обставин, судом по справі не встановлено.

    По справі прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_2  про стягення 1507 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої ним навколишньому природному середовищу його злочинними діяннями, який підлягає задоволенню і з підсудного на користь Казарнянської сільської ради Знам'янського району, що є розпорядником місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища, необхідно стягнути вказану суму шкоди.

    З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих його вину обставин, суд вважає що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги  ст.75 КК України.

 

            Керуючись ст. 323-324 КПК України , -

                                                      З  А  С  У  Д  И  В :

    ОСОБА_2   визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 246  КК України і призначити йому покарання  у виді двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого.

    На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 . від призначеного покарання у виді  двох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

    1/не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

    2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчаня.

    Цивільний позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2  1507 грн. на  користь держави для Казарнянської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області в рахунок відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

    Речові докази по справі: бензопила, п'ять розпиляних на колоди дерев, які зберігаються у ОСОБА_2 , залишити йому у власність.

          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайсуду                                                                 Н.І.ПОПОВА