справа №1-1/09                                                                            

    П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

19 червня 2009 року                                                                        Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                            Кіровоградської області

в складі: головуючого судді-                                                                     Попової Н.І.

        при секретарі-                                                                              Зеленській Т.В.

        з участю прокурора-                                                                    Устянцева С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1  в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

         

 В С Т А Н О В И В :

    В провадженні Знам”янського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1  в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

    Дана кримінальна справа до суду надійшла 18.09.2002 року, підсудний ОСОБА_1  знаходився на підписці про невиїзд. 14.11.2002 року постановою суду кримінальна справа була направлена на додаткове розслідування в порядку ст.281 КПК України. Після проведення додаткового розслідування кримінальна справа надійшла до суду 21.07.2003 року, підсудний ОСОБА_1  знаходився на підписці про невиїзд. 14.01.2004 року постановою суду кримінальна справа знов була направлена на додаткове розслідування в порядку ст.281 КПК України. Після проведення додаткового розслідування кримінальна справа надійшла до суду 07.06.2004 року, підсудний ОСОБА_1  знаходився на підписці про невиїзд.

    Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1  обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто  в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

    Справа була призначена до попереднього розгляду на 18.06.2004 року і слухалась до 27.04.2005 року. В зв”язку з тим, що підсудний ОСОБА_1  в судові засідання для розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню постійно з”являвся, тому питань про зміну відносно нього міри запобіжного заходу не виникало. 27.04.2005 року в судове засідання підсудний ОСОБА_1  не з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, зі слів захисника підсудного ОСОБА_1  знав про дату розгляду справи, але не з”явився. В зв”язку з цим постановою суду від 27.04.2005 року підсудному ОСОБА_1  було змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. З 27.04.2005 року постанова суду про зміну відносно ОСОБА_1  міри запобіжного заходу не виконувалась, згідно наданого до суду рапорту працівника Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області, виконати постанову суду від 27.04.2005 року не являлось можливим, так як по місцю свого проживання ОСОБА_1  не перебуває, місце його знаходження встановити неможливо. Тому, 6.06.2005 року постановою суду підсудного ОСОБА_1  було оголошено в розшук, а постанова була направлена на виконання начальнику Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області. З червня 2005 року судом постійно робились нагадування про виконання постанови суду від 6.06.2005 року, але відповіді на них не завжди надсилались, а в тих, які надходили до суду, було вказаного, що підсудного ОСОБА_1  майже знайшли, то він перебував у м.Москва Росія, то у м.Сортавала р.Карелія, але іншої інформації здобуто не було, розшукові заходи проводяться.

    Прокурором в судове засідання буда надана довідка, про те, що Знам”янським МВ УМВС України в Кіровоградській області проводяться заходи по встановленню місця знаходження підсудного ОСОБА_1 , але на сьогоднішній день постанова суду не виконана, та якщо буде встановлено місце знаходження підсудного ОСОБА_1 , то буде вирішуватись питання про проведення екстрадиції його на територію України. Тому в судовому засіданні прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, оскільки в процесі судового розгляду кримінальної справи судом не вирішувалось питання про зміну відносно ОСОБА_1  міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

    Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1  на додаткове розслідування.

    Суд не може прийняти доводи прокурора, оскільки під час проведення досудового слідства підсудному ОСОБА_1  була обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, а під час перебування кримінальної справи по його обвинуваченню в провадженні суду ОСОБА_1  постійно з”являвся. Крім того, під час проведення розшукових заходів підсудного ОСОБА_1  було встановлено, що він перебував то у м.Москва Росія, то у м.Сортавала р.Карелія, але екстрадицією підсудного ОСОБА_1  на територію України Знам”янський МВ УМВС України не займався, що свідчить про те, що місце перебування підсудного не встановлене і не відоме на цей час.

    Відповідно до ст.22, п.3 ст.64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню винність обвинуваченого у вчиненні злочину та мотиви злочину, повинно повно і об”єктивно проводитись дослідження даних про особу підсудного. Всі ці дані повинні бути підтверджені матеріалами справи.

    Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що органами досудового слідства порушені вимоги ст.64 КПК України, так як не були досліджені з достатньою повнотою дані про особу підсудного ОСОБА_1 , а саме: не встановлено його фактичне місце проживання, що не дає можливості з”ясувати ці дані при розгляді справи в судовому засіданні, що згідно з п.8 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування (постанова №2 від 11.02.2005 року) тягне за собою направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

В зв”язку з викладеним суд вважає, що неповнота проведеного досудового слідства, а саме те, що не в повному обсязі проведено дослідження особи підсудного ОСОБА_1 , не може бути усунена в судовому засіданні, те, що на сьогоднішній день місцеперебування підсудного невідоме, тобто Знам”янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розшук підсудного проводиться формально, а тому справа підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування, в процесі якого необхідно встановити місце перебування підсудного чи то на території України, чи за її межами, тобто в повному обсязі дослідити особу підсудного; допитавши батьків підсудного, які проживають в м.Знам”янка Кіровоградської області, про те чи відомо їм його місце перебування; зробити запити в інформаційні центри України про можливість засудження ОСОБА_1  в якійсь іншій області України; з”ясувати коло його родичів, знайомих, допитавши їх в якості свідків для з”ясування місця перебування ОСОБА_1  

      Керуючись п.8 Пленуму Верховного Суду України (постанова №2 від 11.02.2005 року), ст. 22, 281 КПК України,  

П О С Т А Н О В И В :

    Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1  в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України повернути Знам”янському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування, в процесі якого виконати слідчі дії, вказані в мотивувальній частині постанови.

    Постанова може бути оскаржена на протязі 7–ми діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

   

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                        Попова Н.І.