Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, 84122, (06262) 2-71-77

справа № 2-о-409-2010

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

30 листопада 2010 року м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.І. Ламєкін, розглянувши заяву Слов’янського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, за участі зацікавлено особи: Відділення паспортно-реєстраційної та міграційної служби Слов’янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Пред’явлена заява ухвалою від 15 листопада 2010 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявником, судом був встановлений строк, а також роз’яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Як вбачається з матеріалів справи, представником заявника було надіслано на адресу суду уточнення позовних вимог у вигляді окремої заяви, а не виправленої первісної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, як того вимагає закон. Крім того, дана категорія справ відноситься до окремого провадження, в якому відсутні позовні вимоги, що передбачають спірні відносини, в той час як у справах окремого провадження такі відносини відсутні та яке є видом непозивного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності тих чи інших юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, таким чином подана у виконання ухвали суду від 15.11.2010 року заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, на виконання ухвали суду від 15.11.2010 року представником заявника було подано документ, що засвідчує факт звільнення заявника від сплати судового збору, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», однак така особа не звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, з заявою про відстрочення або розстрочення сплати таких витрат представник заявника не звертався.

Таким чином, з огляду на вище зазначене, згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення заяви без руху, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву Слов’янського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1, за участі зацікавлено особи: Відділення паспортно-реєстраційної та міграційної служби Слов’янського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає подальшому зверненню до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2