Справа № 1- 109/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2009 року                                   Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Віговського С.І.

               при секретарі - Кропивлянській С.М.

               з участю прокурора - Гринь В.К.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність по ст. 122 ч. 1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, .02.2009 року в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 00  хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля подвір'я власного будинку в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень нанесли по кілька ударів руками в область обличчя та тулуба ОСОБА_3, не менше 3 ударів кожен, чим спричинили останній тілесне ушкодження у вигляді синця в області підборіддя справа розміром 3x2 см., яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 14/ Д від 09.04.2009 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшомуОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3, пішов до свого помешкання, де взяв на подвір'ї товкач для картоплі ( дерев'яна палиця з металевою робочою частиною), наздогнав її по вул. Леніна в с.Дулицьке Сквирського району, неподалік від помешкання останньої, і умисно, замахнувся для нанесення удару в область голови потерпілої. ОСОБА_3 в свою чергу намагаючись уникнути удару в область голови, прикрилась лівою рукою, по якійОСОБА_1 було нанесено не менше 4 ударів, в результаті чого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої промінцевої кістки з відривом бугристості промінцевої кістки, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №14/Д від 09.04.2009 року відноситься до тілесних пошкоджень середньої степені важкості так як для зрощення перелому потрібно більше 21 дня.

У судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені вище, вказуючи при цьому, що щиро  розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати.

Поскільки підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю та погодився на скорочений порядок дослідження доказів по справі, наслідки йому були роз'яснені та зрозумілі, заслухавши думку учасників судового розгляду, судом відповідно до вимог ст. 299 КПК України визнано недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

            Дії підсудногоОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

            При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1раніше не судимий, злочин вчинив середньої тяжкості, характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покаранняОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.                               

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно  враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначенняОСОБА_1 покарання по ст. 122 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. 

      Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1  обов”язок періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази знищити.    

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання - два роки позбавлення волі.                  

Застосувати до засудженого ОСОБА_1  ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.  

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання.      

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ: уламок дерев»яної палки  - знищити.

Стягнути із  ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати в розмірі 609 грн. 36 коп. за експертні дослідження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Київської області протягом 15 діб з моменту його  проголошення через Сквирський районний суд.

Суддя: