Справа № 666/5788/15-ц

Провадження № 2/666/2854/15

У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

30.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

при секретарі Гуменюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рядчій Т.І., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору дарування не дійсним.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Рядчій Т.І., з посиланням на ті обставини, що з телефонної розмови з ОСОБА_4, остання запропонувала провести йому переговори щодо вирішення питання позовних вимог, та в разі незгоди з її умовами, позивач може скористатись своїм становищем та вплинути на суддю Рядчу Т.І. Крім того зазначає, що суддя Рядча 14.01.2015 року розглянула його позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та в задоволенні позовних вимог відмовила, в зв"язку з чим вважає, що справа №666/5788/15-ц може бути розглянута необ"єктивно та упереджено, просив розглянути заяву без його участі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними та

вмотивованими - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Дослідивши зазначені в заяві доводи, причини для відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається заявник, не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК Україны , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Рядчої Т.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча