Судове рішення #5198334

Справа № 22ц -385/09 Головуючий в 1 інстанції: Ковтуненко В

Справа № 22ц -385/09 Головуючий в 1 інстанції: Ковтуненко В.В.

Категорія: 34 Доповідач: Веремчук Л.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» березня 2009 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.,

суддів - Русинчука М.М., Веремчук Л.М.

при секретарі - Губарик К.А.

з участю:

представника позивача Теслюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплаченої державної допомоги за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2009 року ,-

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2008 року департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплаченої їй державної допомоги в сумі 1612 грн.31 коп.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2009 року провадження у справі закрито. Роз»яснено позивачеві його право звернутись з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач, покликаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу місцевий суд вірно визначив, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об»єднання, юридичні особи, які не є суб»єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб»єкта владних повноважень:

1)про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об»єднання громадян;

2)про примусовий розпуск ( ліквідацію) об»єднання громадян;

3)про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4)про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року встановлено, що спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 було призначено допомогу на дитину як одинокій матері з 01.06.2004 року по 31.12.2019 року.

08.02.2008 року до Департаменту соціальної політики звернувся ОСОБА_2, який повідомив, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 01.03.2007 року № 147-2 його призначено опікуном над дитиною відповідача. Відповідно до нього перейшов обов»язок дбати про створення для дитини необхідних побутових умов, її виховання, навчання та розвиток. Оскільки відповідач вчасно не повідомила департамент про те, що над її дитиною призначено опікуна, виникла переплата державних коштів за період з 01.04.2007 року по 29.02.2008 року з врахуванням суми індексації, в розмірі 1612.31 грн. На даний час кошти відповідачем не повернуто.

Отже спір у справі виник з публічно-правових відносин за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадку, встановленому законом. На такий спір поширюється компетенція адміністративних судів.

Місцевий суд прийшов до правильного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та закрив провадження по справі у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 312 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді: