04.08.2015

Справа № 642/6106/15 ц

№2/642/ 1631/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв”язку з непідсудністю справи даному суду

4 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Клименко О.І. розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приват Банк», третя особа на стороні відповідача відділення ПАТ КБ « ПриватБанк» про припинення дій,які порушують права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати дії відповідача, у вигляді призупинення операцій по рахунку № 4627,0550,0914,9732 на строк більш 2-х днів протиправними. Зобов’язати відповідача припинити дії,які порушують право і не перешкоджати позивачу ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні банківським рахунком № 4627,0550,0914,9732, відкритими в відділенні №2 ПАТ КБ « ПриватБанк» та зобов’язати відповідача припинити дії,які порушують право та поновити операції по рахунку позивача ОСОБА_2 за №№ 4627,0550,0914,9732, відкритими в відділенні №2 ПАТ КБ « ПриватБанк».

Відповідно до ухвали суду від 24.07.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, з метою усунення недоліків.

31.07.2015 року представником ОСОБА_1 було надано до суду документи для виконання ухвали суду від 24.07.2015 року.

Суд, оглянувши надані документи, приходить до висновку, що представником ОСОБА_1 не в повному обсязі виконана ухвала суд про залишення позову без руху від 24.07.2015 року. Крім того, вважає, що позовна заява надійшла до суду з порушенням вимог ст. 110 ЦПК України. Так як представником ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 не додано до позову доказів в підтвердження застосування вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України, а саме не надано доказів мешкання ОСОБА_2 на території Ленінського району м. Харкова. Місце реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_1. У зв’язку з чим суд не вбачає підстав для застосування вимог ч5 ст.110 ЦПК України.

При цьому судом вбачається порушення вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки позови, до юридичних осіб пред’являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку їх місцем знаходження.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідач ПАТ «КБ ПриватБанк» юридична адреса : м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, 50.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішувачій питання про відкриття провадження у справі, встановить, шо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві, для подання до належного суду.

На підставі вказано, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв’язку з тим, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова .

На підставі вищевказаного і керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ « Приват Банк», третя особа на стороні відповідача відділення ПАТ КБ « ПриватБанк» про припинення дій,які порушують права повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського райсуду м.Харкова може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.І. Клименко