ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.2015 Справа № 920/897/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “ПЗУ Україна”, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шостка, Сумської області

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Україна”, м. Шостка, Сумської області

про стягнення 31 940 грн. 06 коп.

Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко

Судді О.Ю. Соп'яненко

ОСОБА_3

Представники сторін:

від позивача – не прибув

від відповідача – ОСОБА_1

від третьої особи – не прибув

За участю секретаря судового засідання – Р.Б. Малюка

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою № 376/2015 від 10.06.2015, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 31940 грн. 06 коп., у якості виплати страхового відшкодування, а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте, подав суду заяву № 376/2015/3 від 23.11.2015, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, а також просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач згідно відзиву від 20.10.2015 та додатку від 16.11.2015 до відзиву на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позов у в повному обсязі, у зв’язку з необґрунтованістю вимог. Крім того, відповідач наголошує на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, встановлений ст. 315 Господарського кодексу України.

Третя особа – ПАТ «ОСОБА_2 Україна» у своїх поясненнях від 18.09.2015 № 530 зазначила, що не отримувала відшкодування збитків від відповідача, натомість отримала страхове відшкодування від позивача в сумі 31940,06 грн. Отже, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до заяви № 376/2015/3 від 23.11.2015 позивач просить залишити заяву відповідача про застосування строків позовної давності без задоволення, оскільки позов був поданий до суду в межах шестимісячного строку з дня одержання відповіді на претензію. Крім того, позивач зазначає, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» є страховиком перевізника, а не перевізником, тому застосовуються загальні строки позовної давності, передбачені ст. 257 ЦК України, а не строки спеціальної позовної давності.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що не отримував даної заяви.

Суд нагадав відповідачу, що він має право знайомитись з матеріалами справи та робити з них витяги, знімати копії.

Відповідач подав заяву від 07.12.2015 до якої додав фіскальний чек з описом вкладення у лист на підтвердження надсилання позивачу додатку до відзиву на позовну заяву від 20.10.2015.

Суд долучив подані докази до матеріалів справи.

20.10.2015 відповідач подав суду клопотання про витребування доказів б/н від 20.10.2015, в якому просить суд витребувати з органу досудового розслідування Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченко, 13) матеріали досудового розслідування № 120142700100001314, яке було задоволено судом.

Станом на 07.12.2015 витребувані документи Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області не надані суду, тому суд вважає за необхідне знов зобов’язати подати витребувані матеріали досудового розслідування № 120142700100001314.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Для з’ясування усіх обставин справ, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 12.01.2016 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 1.

2.                    Втретє зобов’язати Чернігівське МВ УМВС України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченко, 13) надати суду інформацію стосовно досудового розслідування № 120142700100001314 та копії матеріалів досудового розслідування № 120142700100001314 .

3.          Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Ухвалу надіслати позивачу, третій особі та Чернігівському МВ

Головуючий суддя                                                   В.М. Моїсеєнко

Судді: О.Ю. Соп’яненко

ОСОБА_3