ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Ухвала

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Плієва Н.Г., розглянувши адміністративний позов  ОСОБА_1     

до  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,  Голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.      

про спонукання виконати певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. про спонукання виконати ст. 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" відносно приватизації кімнат в гуртожитку та невчинення перешкод в приватизації кімнат в гуртожитку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із ч. 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.  3  Кодексу адміністративного судочинства України  справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7  ч. 1 ст.  3  Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України від 17.09.08 № 514-VI "Про акціонерні товариства" (далі- Закон № 514) акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно з  ст. 2 Закону № 514 посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства.

Враховуючи наведене, відповідач- Голова правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. є лише посадовою особу органу акціонерного товариства та не може бути суб'єктом владних повноважень, оскільки не здійснює владних управлінських функцій.

Позивач в адміністративному позові вказав одним із відповідачів Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, оскільки останній чинить перешкоди в приватизації житла.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу приватизації майна, яке перебуває на балансі  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, враховуючи характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач суд приходить до висновку, що спір з  приводу приватизації майна не є публічно-правовим.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. про спонукання виконати певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує спір про право- приватизація кімнат в гуртожитку.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. про спонукання виконати певні дії підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись  ч. 1, 2 ст. 2,  п. 1, 7 ч. 1 ст. 3,  п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити  ОСОБА_1  у відкритті провадження в справі за її позовом до  Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради,  Голови правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.    про спонукання виконати ст. 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" відносно приватизації кімнат в гуртожитку та невчинення перешкод в приватизації кімнат в гуртожитку.

Направити позивачу копію зазначеної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 Суддя                                                                      Н.Г. Плієва