Справа № 22-2218/2006 р.

УХВАЛА

23 червня 2006 року суддя судової колегії судової палаті в цивільних справах апеляційного суду Луганської області Фарятьєв С.О., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком"в особі Центру електрозв'язку № 3 смт.Біловодськ Луганського філіалу ВАТ "Укртелеком" на ухвалу Станично-Луганського районного суду Луганської області від 01.06.2006 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 01 червня 2006 року у видачи судового наказу ВАТ "Укртелеком" відмовлено.

На цю ухвалу ВАТ "Укртелеком" подало апеляційну скаргу, з порушенням строку та порядку її подачі встановленого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи вказана апеляційна скарга подана без попередньої. подачі заяви про апеляційне оскарження у строк, який перевищує встановлений ст.ст. 294 та 295 ЦПК України пятиденний строк після проголошення ухвали суду. Однак в ній не міститься пояснення порушення порядку та строку апеляційного оскарження, також не міститься прохання про поновлення строку на подачу заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Не долучено до апеляційної скарги і окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані   обставини   перешкоджають           вирішенню   питання   про   прийняття

апеляційної скарги до провадження апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється відповідна ухвала.

Оскільки апелянтом не подано заяви про поновлення строку, не зазначено такого прохання і в самій апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга ВАТ " Укртелеком" підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду з таким проханням в подальшому.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком"в особі Центру електрозв'язку № З, смт.Біловодськ Луганського філіалу ВАТ "Укртелеком" на ухвалу Станично-Луганського-районного суду Луганської області від 01.06.2006 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.