Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, 50029, (0564) 53-50-84

Справа № 1-198/11

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Рыжковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, судимого: 1) 23.12.2002 года Терновским районным судом г.Кривого Рога по ст. 189 ч.2,190 ч.2, 15-190 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2года; 2) 15.09.2003 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 186 ч.2,71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишении свободы; освобожден 03.04.2007 года условно- досрочно на 9 месяцев 20 дней; 3) 29.01.2008 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2,190 ч.2,70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 20 дней по приговору от 15.09.2003 года Терновским районным судом г. Кривого Рога, окончательно определено наказанием в виде 3 года лишения свободы, освобожден 15.10.2010 года по отбытию срока наказания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_2, повторно, 10 декабря 2010 года, примерно в 18-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома №1, расположенного по ул. Женевской в Жовтневом районе г. Кривого Рога, с целью незаконного завладения чужим имуществом путем мошенничества, обратился к малознакомому ОСОБА_3, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой передать ему для совершения звонка принадлежащий ОСОБА_3, мобильный телефон «Nokia 1280», стоимостью 269,9 гривен с сим-картой оператора мобильной связи « Киевстар» стоимостью 25 гривен, на общую сумму 294,9 гривен. После чего ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ОСОБА_3 ущерб на сумму 294,90 гривен.

Он же, повторно, в первой декаде декабря 2010 года, примерно в 22.00 часов, преследуя корыстную цель, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле магазина « КОМФИ» расположенного по ул. Мусоргского в Жовтневом районе г. Кривого Рога, под предлогом совершения звонка, взял у ОСОБА_4, мобильный телефон «Soni Ericsson К 750і» после чего не имея намерения возвращать мобильный телефон, на виду у ОСОБА_4 с мобильным телефоном скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ОСОБА_4 ущерб на сумму 250 гривен.

Он же, повторно, 23 декабря 2010 года, примерно в 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №106 дома №7, расположенного по ул. Десантной в Жовтневом районе г. Кривого Рога, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием очевидцев, попытался тайно похитить принадлежащее ОСОБА_5 имущество: мобильный телефон « Нокиа 1200» стоимостью 200 гривен, деньги в сумме 500 гривен, портмоне стоимостью 40 гривен, водительскую медицинскую справку, водительское удостоверение, удостоверение на разрешение газобаллонных установок на имя ОСОБА_5, не представляющих ценности и попытался с похищенным имуществом скрыться, однако был замечен последним. С целью удержания похищенного имущества, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества и удержания чужого имущества, ОСОБА_2 на виду у ОСОБА_5 с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_5 ущерб на общую сумму 740 гривен.

Он же, повторно, 05 января 2011 года, примерно в 16-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи остановки общественного транспорта « КРЭС» расположенной по ул. Рзянкина в Жовтневом районе г. Кривого Рога, преследуя корыстную цель, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, под предлогом совершения звонка, взял у ОСОБА_6 , также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, мобильный телефон « Самсунг С-160» с сим –картой оператора мобильной связи « Киевстар» стоимостью 25 грн, после чего, не имея намерения возвращать мобильный телефон, на виду у ОСОБА_7 с мобильным телефоном скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 250 гривен.

Он же, повторно, во второй декаде октября 2010 года, примерно в 18.00 часов, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_8, проживающей в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате ОСОБА_8 и других очевидцев, тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 250 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Он же, повторно, в третьей декаде ноября 2010 года, примерно в 08.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживал временно, преследуя корыстную цель, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в комнате ОСОБА_8 и других очевидцев, тайно похитил принадлежащие ей имущество: сковороду стоимостью 150 гривен, мясорубку стоимостью 200 гривен, 12 литров краски в банках, 6 бутылок ацетона, банки с серебряной краской, 50 кисточек, не представляющих ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество, в свою пользу, причинив ущерб ОСОБА_8 на общую сумму 350 гривен.

Он же, повторно, в третьей декаде октября 2010 года, примерно в 16.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, преследуя корыстную цель, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, обратился к своей знакомой ОСОБА_8. передать ему во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» не намереваясь его возвращать. Исходя из доверия к ОСОБА_2 и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности его действий, ОСОБА_8, передала ему мобильный телефон, с которым ОСОБА_2, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное, в свою пользу, чем причинил ОСОБА_8 ущерб на сумму 300 гривен.

Он же, повторно, 03 января 2011 года, примерно в 16.00 часов, находясь вблизи дома №52 по ул. Тухачевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога, преследуя корыстную цель, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, обратился к знакомой Рамирес –ОСОБА_9 с просьбой передать ему для совершения звонка принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» не намереваясь его возвращать. Исходя из доверия к ОСОБА_2 и ошибочной убежденности в правильности и добросовестности его действий, ОСОБА_10, передала ОСОБА_2 принадлежащий ей мобильный телефон « Самсунг» стоимостью 100 гривен, с которым ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ОСОБА_10 ущерб на сумму 100 гривен.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях по всем эпизодам предъявленного обвинением, виновным себя признал полностью. Пояснил, что, после освобождения из мест лишения свободы, проживал у знакомой ОСОБА_8 В виду отсутствия денежных средств, тайно от нее похищал с квартиры вещи, кроме того, потерпевшая ему передала мобильный телефон, для осуществления связи, который он продал. Под предлогом осуществления звонков, открыто похищал у потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_7, мобильные телефоны, которые продавал. Находясь в гостях у ОСОБА_5, воспользовавшись отсутствием очевидцев, хотел тайно похитить сумочку с деньгами, мобильным телефоном, и документами, но был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим, после чего не прекращая своих преступных действий, убежал с квартиры, похитив выше перечисленные вещи. 03.01.2011 года встретив возле дома №52 по ул. Тухачевского знакомую ОСОБА_10, попросил мобильный телефон, для осуществления звонка, не имея намерения его возвращать, зашел за угол дома и убежал, мобильный телефон продал, деньги потратил на свои нужды. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина, в содеянном, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении него преступлении от 12.12.2010 года.( том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра местом происшествия от 12 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрен участок дороги по ул. Женевская в г. Кривого Рога, где имело место завладение мошенническим путем мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_3 (том 1 л. д. 5-6 );

- протоколом очной ставки от 18 декабря 2010 года, между подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе которого подтвержден факт завладения мобильным телефоном принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, мошенническим путем. ( том 1 л.д.17);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2 от 21 декабря 2010 года в ходе которого, он добровольно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершёния преступления и показал динамику совершения завладения мошенническим путем мобильным телефоном принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3.( том 1 л.д.13-24);

- заявлением ОСОБА_7 в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении него преступлении от 07.01.2011 года.( том 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра местом происшествия от 07 января 2011 года, в ходе которого осмотрен участок дороги вблизи остановки общественного транспорта « КРЭС» по ул. Рзянкина г. Кривого Рога, где имело место открытое похищение мобильного телефона принадлежащего потерпевшей ОСОБА_7 (том 2 л. д. 4-5);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2 от 08 января 2011 года в ходе которого, он добровольно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершёния преступления и показал динамику совершения открытого похищения мобильного телефона принадлежащего потерпевшему ОСОБА_7 ( том 2 л.д.29-31);

- заявления ОСОБА_4 в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении него преступлении от 09 января 2011 года.( том 2 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной от 10 января 2011 года, согласно которого ОСОБА_2 сообщил, о совершенном ним преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_4 ( том 2 л.д.40);

- протоколом осмотра местом происшествия от 10 января 2011 года, в ходе которого осмотрена территория возле магазина «КОМФИ», где имело место открытое похищение мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_4 (том 2 л. д. 42-44);

- заявления ОСОБА_5 в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении него преступлении от 24 декабря 2010 года ( том 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра от 24 декабря 2010 года, в ходе которого осмотрена квартира АДРЕСА_2, где имело место кража вещей принадлежащих потерпевшему ОСОБА_5 ( том 2 л.д. 50-51);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2 от 18 января 2011 года в ходе которого, он добровольно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и показал динамику их совершения. ( том 2 л.д.75-82);

- заявления ОСОБА_8 в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении него преступлении (том 2 л.д.87, 94,100);

- заявления ОСОБА_10 в Жовтневый РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о совершенном в отношении нее преступлении от 18 января 2011 года.( том 2 л.д. 109).

Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_11 в совершении тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины; открытого похищение чужого имущества (грабеж) совершенного повторно, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины; завладения чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного повторно, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины, доказана, и его действия квалифицированы верно по указанным статьям уголовного кодекса.

Потерпевшими в ходе досудебного следствия заявлены гражданские иски: ОСОБА_12 на сумму 900 гривен, ОСОБА_4 на сумму 250 гривен, ОСОБА_7 на сумму 250гривен, Рамирес –ОСОБА_9 на сумму 100 гривен, ОСОБА_5 на сумму 740 гривен, однако в судебное заседание потерпевшие не явились, гражданские иск не поддержали. Суд, руководствуясь ст. 291 УПК Украины, полагает необходимым оставить гражданские иски без рассмотрения, оставив за потерпевшими право, обратиться о их взыскании в порядке гражданского судопроизводства.

Отягчающих обстоятельств по делу является рецидив (повторность) преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает, тяжесть совершенных преступлений и личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в КПНД у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд непогашенных судимостей, и полагает, что наказание ему целесообразно с изоляцией от общества.

Вещественные доказательства – сим- карту оператора мобильной связи «Киевстар» №097-39-49-075 –находящуюся под сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_7 –подлежит оставлению в его распоряжении.

Судебных издержек по делу нет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины – 3 года лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины – 4 года лишения свободы:

- по ст. 190 ч.2 УК Украины – 2 года лишения свободы.

Применить ст. 70 УК Украины и путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_2 – 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечение ОСОБА_2 до вступления в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания - 07 января 2011 года.

Вещественные доказательства – сим- карту оператора мобильной связи «Киевстар» №097-39-49-075 –находящуюся под сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_7 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.