Судове рішення 11/65 від 11.02.2011

Судове рішення #5207584

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р. Справа № 11/65.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”

до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 769,09 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача –Онуфрейчук Д.Д. –юрисконсульт

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 769,09 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі укладених між сторонами договорів № 2358 від 20.07.2006р. та № 2844 від 24.10.2006р. позивач надавав відповідачу послуги зв’язку, за які останній не розрахувався в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 729,57 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 13.,91 грн., 3% річних в сумі 4,13 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 21,48 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.05.2009 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 13.05.2009 року представник позивача звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 556 грн., в зв’язку з тим, що відповідач його погасив 29.04.2009 року.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноваженого представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.07.2006 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 2358, та 24.10.2006р. між сторонами укладено договір № 2844 про надання послуг ADSL - підключення до мережі INTERNET. Відповідно до укладених договорів позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги зв’язку, а останній –своєчасно оплачувати отримані послуги не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 7.2 Договору № 2358 передбачено, що договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку та п.8,2 договору № 2844 за 20 днів до закінчення строку не буде заявлено однією з сторін про відмову від цього Договору або його перегляд. На момент вирішення спору Договори є діючими.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року відповідачу надавалися послуги зв’язку, які не оплачувалися, що призвело до виникнення боргу станом на 01.03.2009 року в сумі 729,57 грн.

Крім того, з відповідача стягується 13,91 грн. пені, що передбачено статтями 547, 549 Цивільного кодексу України.

Також позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних в сумі 4,13 грн. та 21,48 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Свою заборгованість відповідач визнав, сплативши її частково 29.04.2009 року.

Враховуючи, що приватний підприємець ОСОБА_1 частково погасила свою заборгованість в сумі 556 грн. провадження у цій частині підлягає припиненню.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 212,42 грн., в тому числі 173,57 грн. основного боргу, 13,91 грн. пені, 4,13 грн. 3 % річних та 21,48 грн. збитків завданих інфляцією.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1), на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Червоноармійська, 7, (код 22838086) –173,57 грн. основного боргу, 21,48 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 4,13 грн. 3% річних, 13,91 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення боргу в сумі 556 грн. провадження у справі припинити.

Суддя С.М. Гушилик

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація