ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2009 р.                     Справа № 11/60.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс» м.Чернівці

До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 4010,26 грн.

Суддя                                                               Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: Кеніг Н.М. –юрисконсульт (дов. від 02.01.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ «Дефіс» м.Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 4010,26 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору від 02.04.2008 року № 134, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу товар (алкогольні напої, продукти харчування, тютюнові вироби) згідно з накладними, а останній взяв на себе зобов’язання прийняти цей товар та оплатити його вартість. Позивач умови договору виконав, а відповідач в порушення умов договору за поставлений йому товар розрахувався частково, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3250,28 грн. Крім того, за порушення умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 383,55 грн., 3% річних в сумі 48,68 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 327,75 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.04.2009 року.

Ухвалою від 27.04.2009 року розгляд справи відкладено на 13.05.2009 року в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року між ТзОВ «Дефіс» та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №  134 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов’язувався поставляти відповідачу товар, а саме: алкогольні напої, продукти харчування, тютюнові вироби (пункт 1.1 договору), а останній –зобов’язується прийняти товар у власність та своєчасно оплатити його (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п., 4.1 договору розрахунок за товар здійснюється у безготівковій формі на протязі 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач свої умови договору виконав добросовісно поставив товар на загальну суму 4500,28 грн., що підтверджено видатковою накладною  № Д-00063192 від 29.09.2008 року.

Відповідач –приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення умов договору за отриманий товар розрахувався несвоєчасно та в неповному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3250,28 грн.

На підставі п. 7.2 договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань за даним договором відповідач несе відповідальність в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент, за який нараховується пеня за кожен день прострочення оплати, а тому, з відповідача стягується 383,55 грн. пені, що також передбачено статтями 547, 549 Цивільного кодексу України та Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

Також позивач правомірно нарахував відповідачу 327,75 грн. збитки завдані інфляцією та 48,68 грн. 3% річних, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 4010,26 грн., в тому числі 3250,28 грн. основного боргу, 383,55 грн. пені, 339,88 грн. збитків завданих інфляцією та 48,68 грн. 3% річних.

Судові витрати віднести на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дефіс»м.Чернівці, провул. Складський, 8, (код 23250627) –3250,28 грн. основного боргу, 383,55 грн. пені, 327,75 грн. інфляційних, 48,68 грн. 3% річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                         Суддя С.М. Гушилик