справа № 2-а-29011/08
категорія 2.11.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В. ,
при секретарі - Халімончук С.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1
до державної податкової інспекції у Радомишльському районі
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом та просить визнатинечинним рішення державної податкової інспекції у Радомишльському районі №342329 від 24.06.2008 року про застосування до неї штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2345 грн. Вимоги мотивує тим, що нею не були допущені порушення зазначені податковим органом при проведенні перевірки. Вона є платником єдиного податку та здійснювала реалізацію продовольчих товарів, зокрема пива у пляшках та товарів промислової групи без застосування реєстратора розрахункових операцій, але з застосуванням розрахункових книжок та книг обліку доходів та видатків. Законом їй не заборонено здійснювати реалізацію таких товарів без застосування РРО. Іншими підакцизними товарами вона не торгує.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що в ході проведення податковим органом перевірки магазину, розташованого по вул. Міськради, 41 в м. Радомишлі та належного приватному підприємцюОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єкта підприємницької діяльності було встановлено порушення вимог передбачених п.1,2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлена реалізація товару продовольчої групи, зокрема 2-х пива в пляшках „Янтар” та промислової групи, зокрема двох мочалок, одного пакету, 5-ти пачок прального порошку „Гала”, 2-х пляшок миючого засобу „Гала”, двох банок чистячого порошку „Гала”, 5-ти кусків мила туалетного,, 4-х кусків мила господарського, крему та 5-ти свічок на загальну суму 98 грн. 10 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій. Встановлена також реалізація інших товарів промислової групи. Сума готівкових коштів разом із сумою виручки, яка не була проведена через РРО становила 469 грн. Рішення про застосування до позивачки штрафних (фінансових) санкцій прийнято правомірно та на законних підставах.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, встановив: 13.06.2008 року працівниками Державної податкової адміністрації у Житомирській області була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого по вул. Міськради, 41 в м. Радомишлі та належного приватному підприємцюОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
В ході проведення перевірки магазину було встановлено порушення вимог п. 1.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме встановлена реалізація товару продовольчої групи, зокрема 2-х пива в пляшках „Янтар” та промислової групи, зокрема двох мочалок, одного пакету, 5-ти пачок прального порошку „Гала”, 2-х пляшок миючого засобу „Гала”, двох банок чистящого порошку „Гала”, 5-ти кусків мила туалетного, 4-х кусків мила господарського, крему та 5-ти свічок на загальну суму 98 грн. 10 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався. Встановлена також реалізація інших товарів промислової групи без застосування РРО. Сума готівкових коштів разом із сумою виручки, яка не була проведена через РРО становила 469 грн.
За результатами проведеної перевірки ДПІ у Радомишльському районі було складено акт №06300554/2320.
24.06.2008 року державною податковою інспекцією у Радомишльському районі на підставі акту перевірки було винесено рішення №342329 про застосування до суб”єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2345 грн.
Скарги суб”єкта підприємницької діяльності за результатами адміністративного оскарження, залишені без задоволення.
Позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що нею були реалізовані пиво у пляшках та товари промислової групи, які не є підакцизними товарами з застосуванням розрахункових книжок та книги обліку доходів та витрат. Інших підакцизних товарів нею реалізовано не було. На весь реалізований товар продавцем була виписана розрахункова квитанція. Застосування РРО в даному випадку не потрібно.
Судом встановлено, що позивачкаОСОБА_1, як суб”єкт підприємницької діяльності, здійснює оподаткування за спрощеною системою оподаткування шляхом сплати єдиного податку.
Дана обставина не оспорюється відповідачем.
Встановлено, що позивачка здійснює продаж товарів продовольчої групи, зокрема пива у пляшках та товарів промислової групи. Саме пиво у пляшках, пральний порошок, чистящий порошок, мило, миючий засіб та свічки були реалізованіОСОБА_1 13.06.2008 року, що встановлено при проведенні перевірки.
Порядок проведення розрахунків суб”єктами підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюється Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі Закон).
Згідно зі ст. 1 Закону встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.
Пунктом 6 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлено, що РРО та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб”єктами підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб”єктів малого підприємництва, (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб”єкти підприємницької діяльності не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів та витрат у порядку визначеному КМУ.
Таким чином, у разі здійснення платником єдиного податку торгівлі підакцизними товарами (крім пива на розлив), розрахунки повинні проводитись із застосуванням РРО при продажу товарів, що є в реалізації.
Пиво до переліку спиртів етилового та алкогольних напоїв, як підакцизних товарів, не входить. Товари промислової групи, продаж яких здійснювала позивачка, також не є підакцизним товаром.
Крім того відповідно до п. 1 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2000 року №1336 та який не суперечить вимогам Закону, передбачено, що суб”єкти підприємницької діяльності, які перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, проводять розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій при роздрібній торгівлі продовольчими товарами та пивом у пляшках та бляшанках за умови відсутності продажу інших підакцизних товарів.
Судом встановлено, що позивачка продаж підакцизних товарів не здійснювала, розрахункові операції проводила з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій як того вимагає п. 6 ст. 9 Закону.
Представник відповідача не оспорює факту веденняОСОБА_1 розрахункових книжок та книг обліку доходів та витрат.
Відповідачем, на якого покладено обов”язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення в силу ст. 71 КАС України, не надав доказів та не довів, що суб”єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1 при продажі пива в пляшках та товарів промислової групи, що не відноситься до підакцизних товарів, здійснювала продаж підакцизних товарів, що тягне за собою обов”язкове застосування РРО.
За таких обставин вважати, що позивачка порушила вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону, а відповідно має нести відповідальність передбачену ст.17 Закону, у суду підстав немає.
Прийняте ДПІ у Радомишльському районі рішення про застосування доОСОБА_1 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №342329 є нечинним.
Керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. ст. 86, 158-163 КАС України, суд
постановив:
Позов задовольнити.
Рішення державної податкової інспекції у Радомишльському районі №342329 від 24.06.2008 року про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій визнати нечинним.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак