ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  27.05.09                                                                                         Справа №  1/42/09

  Суддя   О.І. Немченко

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, 69001,               м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2

про стягнення  1 334,31 грн.,

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача:  Лозаренко В.М., дор. № 18 від 16.01.2009 р.

від відповідача : не з’явився;

  СУТНІСТЬ СПОРУ:

  24.04.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1334,31 грн. в тому числі 1190,69 грн. основного боргу, 77,33 грн. втрат від інфляції, 13,26 грн. - 3% річних та 53,03 грн. пені  на підставі договору № 9958 від 18.05.2006 р. про надання послуг електрозв’язку та ст.ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст. ст. 11, 96, 526, 530, 624, 625 ЦК України та ст. ст. 193, 216, 231, 232  ГК України.

24.04.2009 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 27.05.2009 р. Судове засідання закінчено 27.05.2009 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі договору № 9958 від 18.05.2006 р. приватному підприємцю ОСОБА_1 надавались послуги електрозв’язку. Відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання, не оплатив надані позивачем послуги, як того передбачає Договір, внаслідок чого за послуги електрозв’язку за період з вересня 2008 р. по січень 2009 р. за ним виникла  заборгованість в сумі 1199,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 53,03 грн. пені, 13,26 грн. 3% річних та 77,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з вересня 2008 р. по січень 2009 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме: ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалась судом рекомендованою кореспонденцією, на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Ухвала суду отримана відповідачем про що свідчать поштове повідомлення                       № 5561027, яке міститься в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,     суд, -

ВСТАНОВИВ

  18.05.2006 р. між сторонами був укладений договір № 9958 про надання  послуг електрозв’язку (надалі – Договір), за умовами якого позивач зобов’язався надавати, а відповідач вчасно вносити плату за надані йому послуги. Порядок розрахунків сторони передбачили в розділі 4 Договору, відповідно до якого, споживач сплачує послуги електрозв’язку  за спільно погодженою кредитною системою оплати (п.4.2 Договору). Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялись рахунки. Також 17.03.2009 р. позивачем повторно були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією рахунки для оплати послуг, але останній отримані послуги в обумовлені договором строки не оплатив. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилась заборгованість за послуги електрозв’язку за період з вересня 2008 р. по січень 2009 р. в сумі  1 190,69 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не належним чином виконав взяте на себе зобов’язання за Договором, отримані послуги на суму 1 190,69 грн. не оплатив. Оскільки доказів оплати суми боргу не було надано, суд дійшов висновку, що вказана заборгованість до теперішнього часу відповідачем не погашена.

Крім того, позивачем 18.05.2009 р. на юридичну та поштову адреси відповідача супровідними листами № 7/33/2670 та № 7/33/2671 було направлено для підписання акт взаємозвірки рахунків за надані телекомунікаційні послуги (копії листів залучено до матеріалів справи). Проте вимога позивача, про повернення після підписання одного екземпляру акту, залишена відповідачем без відповіді.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1 190,69 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ЦК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги  про стягнення боргу з відповідача за послуги електрозв’язку за період з вересня 2008 р. по січень 2009 р. в сумі 1190,69 грн.  обґрунтовані, документально підтверджені та підлягають задоволенню.

Вимога про стягнення пені у сумі 53,03 грн. за період з 21.10.2008 р. по              01.04.2009 р., позивачем обґрунтовується п. 5.8 Договору, а також ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, відповідно до якого у разі затримки оплати за надані послуги, відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послугу розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня.

Суд знаходить наданий позивачем розрахунок пені обґрунтованим. Вимога про стягнення пені у сумі 53,03 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму                            боргу  з  урахуванням встановленого  індексу   інфляції за   весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданими позивачем розрахунками: 3% річних за період часу з             21.10.2008 р. по 01.04.2009 р. складають 13,26 грн., а втрати від інфляції за період з листопада 2008 р. по січень 2009 р. –77,33 грн.  Надані розрахунки є обґрунтованими, таким чином вимога позивача щодо стягнення 13,26 грн. 3% річних та 77,33 грн. втрат від інфляції обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

  1.          Позов задовольнити.

2.   Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у філіалі АКБ Імексбанк, МФО 313894, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, код 01184385) 1 190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн. 69 коп. основного боргу, 53 (п’ятдесят три) грн.                       03 коп. пені, 77 (сімдесят сім)  грн. 33 коп. втрат від інфляції, 13 (тринадцять) грн.             26 коп. 3% річних. Видати наказ.

3.   Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у філіалі АКБ Імексбанк, МФО 313894, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114, р/р 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Запоріжжя, МФО 313827, код 01184385) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

 Суддя                                                                                                                      О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України,       травня 2009 року.