Справа № 752/6576/15-ц

Провадження №: 2/752/3565/15

У Х В А Л А

14.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Квартет ЛТД» до ОСОБА_1 про зобов'язання привести квартиру та мережі централізованого опалення у попередній стан,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається із розписки (а.с.24), в судове засідання призначене на 16.11.2015 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 14.12.2015 року.

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, що вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30), в судове засідання призначене на 14.12.2015 явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутність його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 14.12.2015 року позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду позивач в судові засідання 16.11.2015року та 14.12.2015 року повторно не забезпечив явку свого представника, від нього не надходила заява про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «квартет ЛТД» до ОСОБА_1 про зобов'язання привести квартиру та мережі централізованого опалення у попередній стан - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя