Справа №3-1647/07

ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Талько О.Б., розглянувши

матеріали, які надійшли з ВБЗПТЛ УМВС України в Житомирській області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої за адре­сою: АДРЕСА_1, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ЖФ ТОВ « Технополіс», за ст.ч. 1 ст. 164-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до матеріалів, що надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира з ВБЗПТЛ УМВС України, вбачається, що гр. ОСОБА_1 23 січня 2007 року бли­зько 17 год. у відділі розповсюдження відеопродукції, який належить ТОВ «Технополіс-1» та роз­ташований у супермаркеті «Фуршет» в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9-а, здійснювала продаж відеокасет без державного посвідчення на право розповсюдження.

Допитана в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала та поясни­ла, що вона здійснювала продаж відеокасет відповідно до чинного законодавства. В обґрунтування цього вона надала в судовому засіданні оригінал доручення на користування правами розповсю­дження фільмів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по цій справі підлягає за­криттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кінематографію» вбачається, що доку­ментом, який засвідчує право на розповсюдження відеопродукції є державне посвідчення на право розповсюдження. Пунктом 21 Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів, затвердженого постановою КМУ від 17 серпня 1998 року за №1315, пе­редбачена можливість передання права розповсюдження фільмів. У цьому випадку передання та­кого права засвідчується шляхом надання розповсюджувачу власником , який має оригінал посві­дчення, доручення на користування правом домашнього відео.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу доручення, вбачається, що ТОВ «Классік-відео», яке є власником права домашнього відео, надало ТОВ «Технополіс-1» право на розповсюдження фільмів.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, 247 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-6 КУпАП.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    О.Б. Талько