Справа 1475

Головуючий 1 інстанції Запорожченко О.О. Доповідач Васюкова В.І.

УХВАЛА.

22 червня 2006 року                                  м. Луганськ.

Судова палата з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі Головуючого Васюкової В.І.

Судців: Мясоєдової С.С.Оробцової Р.І. При секретарі: Анісімової О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Ленінського райсуду м. Луганська від 14 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про відшкодування майнової шкоди

Встановила:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганську від 14 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Суд стягнув з Державної судової адміністрації України за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнового збитку 11467 грн. і на користь держави держмито 114 грн. 67 коп

В апеляційної скарзі Державна судова адміністрація просить рішення суду скасувати у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального Закону, справу направити на новий розгляд.

Обговоривши доводи скарги, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на яки сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні. Відомостей про те, що відповідачу були вручені повістки про день та час розгляду справи в матеріалах немає, справа належним чином до розгляду не призначена /а.с.1/

Як вбачається з матеріалів справа розглянуто у відсутності представника відповідача. Відомостей    про те, що відповідачу були вручені повістки про день та час розгляду справи в матеріалах немає.

Розглянувши справу за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про час і місце судового засідання, без притягнення до участі по справі всіх заінтересованих осіб , з порушенням встановлених законом правил судового розгляду, суд не з'ясував належним чином обставини по справі, не визначив характер спірних правовідносин.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення, залучити до розгляду справи всіх зацікавлених осіб і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.303,307,311,313,315 ЦПК   України судова колегія апеляційного суду Луганської області

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України задовольнити. Рішення Ленінського районного суду м. Луганську від 14 листопада2006 року скасувати, справу передати на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.