Дело№ 10-142 2006 года. Председательствующий в 1
инстанции: Волик О.П. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
21 июня 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И. А.
судей: Стороженко С.А., Анцибора В.А. с участием прокурора: Скорбенко Д.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.З, 358 ч.З, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, один из которых- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, ранее не судимого, работающего в должности ІНФОРМАЦІЯ_5 города Краснодона Луганской области, проживающего в АДРЕСА_2.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, занимая должность ІНФОРМАЦІЯ_6 города Краснодона Луганской области и обладая, согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_8» в Филиале отделения «Проминвестбанк» в городе Краснодоне, единоличным правом подписи на банковской и иной официальной документации руководимого им предприятия, в нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 28 декабря 1994 года, уклонился от уплаты в государственный бюджет налога на прибыль на общую сумму 372373, 07 гривен, в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года, уклонился от уплаты в государственный бюджет налога на добавленную стоимость за 2004- 2005 годы на общую сумму 493499, 77 гривен, в нарушение ст. 15 Декрета Кабинета Министров Украины «О местных налогах и сборах» от 20 мая 1993 года, уклонился от уплаты в местный бюджет коммунального налога за 2-й квартал 2004 года в сумме 1, 70 гривен, в результате чего уклонился от уплаты в государственный и местный бюджеты налогов и сборов на общую сумму 865874, 55 гривен за период 2004- 2005 годы, чем причинил государству ущерб в особо крупных размерах.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в том, что он совершил противоправные действия, выразившиеся в использовании заведомо поддельных документов, якобы подтверждающих финансово- хозяйственные операции с предприятиями, имеющими признаки фиктивных, государственная регистрация которых решениями судов признана недействительной, органами государственной налоговой службы приняты акты об аннулировании свидетельств о регистрации плательщиками НДС: ЧП «Авангард Инвест Компани», ЧП «Сизиф-Буд- Луг», ЧП «Зетта», ЧП «Верона плюс», при этом он- ОСОБА_1, в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года, необоснованно завысил налоговый кредит в сумме 283750, 18 гривен, в результате чего уклонился от уплаты в государственный бюджет налога на добавленную стоимость за 2004- 2005 годы в сумме 283750, 18 гривен, а также он, в нарушение Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий от 28 декабря 1994 года, необоснованно заявил валовые затраты предприятия в сумме 1454324, 30 гривен, в результате чего уклонился от уплаты в государственный бюджет налога на прибыль предприятия в размере 363581, 075 гривен.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в том, что он, занимая должность ІНФОРМАЦІЯ_6 города Краснодона Луганской области, действуя умышленно, противоправно, с целью уклонения от уплаты налогов в государственный и местный бюджеты в особо крупных размерах, предоставил главному бухгалтеру ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_8» ОСОБА_9 для составления документов налоговой отчетности предприятия по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость заведомо поддельные документы, отражающие якобы имевшие место финансово- хозяйственные операции с предприятиями, имеющими признаки фиктивных, государственная регистрация которых отменена судебными органами, органами государственной налоговой службы приняты акты об аннулировании свидетельств о регистрации плательщиками НДС ЧП «Авангард Инвест Компани», ЧП «Сизиф- Буд- Луг», ЧП «Зетта», ЧП «Верона плюс», а также не в полном объеме предоставлял ей всю первичную договорную и бухгалтерскую документацию, необходимую для составления достоверной налоговой отчетности и подписал декларации по налогу на прибыль предприятия, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_8» города Краснодона, налоговый расчет коммунального налога за 2004- 2005 годы, являющиеся официальными документами предприятия, в графе «Руководитель предприятия», тем самым внес в них заведомо ложные сведения, что повлекло тяжкие последствия государственным интересам в виде недоначисления и неуплаты в государственный и местный бюджеты налогов и сборов в особо крупных размерах в сумме 865874, 55 гривен в период 2004- 2005 годы.
В своей апелляции прокурор отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 июня 2006 года, направить представление органа досудебного следствия об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу на новое рассмотрение в тот же суд.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью свою апелляцию и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а его- прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области, апелляцию удовлетворить, изучив доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления старшего следователя СО НМ ГНА в Луганской области Братко Т.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 9 июня 2006 года обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судим, работает ІНФОРМАЦІЯ_5, что из пояснений суду обвиняемого следует, что он обязуется являться по вызовам в органы следствия и суда, что оснований к взятию под стражу ОСОБА_1 не имеется, так как к нему может быть применена более мягкая мера пресечения, что ОСОБА_1 может выполнять процессуальные обязанности и при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку одна только тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_1, не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области о том, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1, не учла того, что ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.ст. 212 ч.З, 358 ч.З, 366 ч.2 УК Украины, что за данные преступления законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что имеются основания, предусмотренные ст. 155 УПК Украины, для избрания ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что представляются необоснованными доводы суда о том, что отсутствуют основания к заключению ОСОБА_1 под стражу, так как ОСОБА_1, находясь на свободе, может скрыться от следствия, помешать установлению истины и продолжить преступную деятельность, что не может служить законным препятствием для избрания в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, имеет семью, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно- розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 9 июня 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст.ст. 212 ч.З, 358 ч.З, 366 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия прокуратуры Луганской области без удовлетворения.