ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.12№ 05-5- 66 / 2904

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТЕК»ЛТД

до відповідача-1: Приватного підприємства «Торгівельний центр «МЕДТЕХНІКА 14»

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт»

до відповідача-3: ОСОБА_1 м. Київ

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2008р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт»та громадянином ОСОБА_1; визнання за позивачем права власності на нежилі приміщення; витребування у приватного підприємства «Торгівельний центр «Медтехніка 14»нежилі приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОРТЕК»ЛТД, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «Торгівельний центр «МЕДТЕХНІКА 14», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт», ОСОБА_1 м. Київ про:

1.          Визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2008р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт»та громадянином ОСОБА_1, посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4072;

2.          визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОРТЕК»ЛТД на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: и Київ, проспект Перемоги, буд. 9/47 загальною площею 661,70 кв. м., які складаються з приміщення з № 1 по приміщення № 30 (групи приміщень № 65) (в літ. А);

3.          витребування у приватного підприємства «Торгівельний центр «Медтехніка 14»нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: и Київ, проспект Перемоги, буд. 9/47 загальною площею 661,70 кв. м., які складаються з приміщення з № 1 по приміщення № 30 (групи приміщень № 65) (в літ. А).

Тобто, позивачем заявлено до суду три вимоги немайнового характеру, що стосуються: визнання недійсним договору, укладеного між позивачем, ТОВ «Аякс Форт»та громадянином ОСОБА_1; визнання права власності на майно; витребування майна у ПП «Торгівельний центр «Медтехніка 14».

Суд вважає, що об’єднання в одній позовній заяві та сумісний розгляд різних за своєю правовою природою вимог до різних відповідачів, суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін у справі та, з огляду на таке, викладені позовні вимоги є окремими предметами розгляду та дослідження.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовну заяву викладено на двох аркушах, позивачем до позовної заяви додано документи на 37-ми аркушах (без урахування доказів відправлення позову відповідачу).

Позивачем в якості доказів про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, надано опис вкладення у лист, відправлений на адресу відповідача 14.03.2012 року.

Як вбачається з наведеного опису вкладення, позивачем вкладено у цей цінний лист позовну заяву з додатками в кількості 1 предмет, виклеєний на 2-х листах.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що у будь-якому випадку кількість аркушів, вкладених у цінний лист, направлений позивачем на адресу відповідача, є значно меншою, ніж кількість аркушів, на яких викладено позовну заяву та додатки до неї.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не відправлено на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи.

Також, відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовну заяву викладено на семи аркушах, позивачем до позовної заяви додано документи на 33-х аркушах (без урахування доказів відправлення позову відповідачам).

Позивачем в якості доказів про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, надано описи вкладення у лист з оголошеною цінністю, відправлені на адреси відповідачів 29.05.2012 року.

Як вбачається з наведених описів вкладення, позивачем вкладено у відправлені на адреси відповідачів листи позовну заяву на 7-ми аркушах, додатки до позовної заяви на 9-ти аркушах та копію довіреності представника на 1-му аркуші.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що у будь-якому випадку кількість аркушів, вкладених у листи, направлені позивачем на адреси відповідачів, є значно меншою, ніж кількість аркушів, на яких викладено позовну заяву та додатки до неї.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що позивачем, в порушення ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, не відправлено на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи.

Відповідно до п 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, 58 п.п. 5, 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТЕК»ЛТД до Приватного підприємства «Торгівельний центр «МЕДТЕХНІКА 14», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт», ОСОБА_1 м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.12.2008р., укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аякс Форт»та громадянином ОСОБА_1, посвідчений ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 4072; визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОРТЕК»ЛТД на нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: и Київ, проспект Перемоги, буд. 9/47 загальною площею 661,70 кв. м., які складаються з приміщення з № 1 по приміщення № 30 (групи приміщень № 65) (в літ. А); витребування у приватного підприємства «Торгівельний центр «Медтехніка 14»нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: и Київ, проспект Перемоги, буд. 9/47 загальною площею 661,70 кв. м., які складаються з приміщення з № 1 по приміщення № 30 (групи приміщень № 65) (в літ. А).

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 43-х аркушах.

Суддя                                                              С.А. Гончаров