Ухвала

іменем україни

14 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що до 23 грудня 1997 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають дочку ‒ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на денній формі біологічного факультету Ужгородського національного університету. Посилаючись на те, що навчання дочки потребує додаткових витрат, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4,як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 2 жовтня 2013 року до досягнення нею 23 років при умові продовження навчання. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позов, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що встановлений розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки позивачки, яка продовжує навчання, відповідатиме вимогам ст. ст. 182, 200 СК України, врахувавши при цьому вимоги ОСОБА_3 та можливість відповідача надавати таку допомогу.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, який продовжує навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук