Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-80/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 р.смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

           з участю: позивач – ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,

           представників третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 сільської ради, третя особа КП «Міжгірське БТІ» про визнання права власності на житловий будинок № 24 в с.Келечин Міжгірського району по спадкуванню,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася з вищеуказаним позовом до суду мотивуючи вимоги наступним. 24.11.2009 року помер ОСОБА_5 , який доводився позивачці чоловіком, а ОСОБА_2 – батьком. За життя померлий збудував ж/будинок в с.Келечин під № 24, Міжгірського району. Дочка померлого ОСОБА_2 прийняла спадщину за померлим батьеом, внаслідок чого отримала Свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки. У видачі Свідоцтва про право на спадщину на спадковий ж/будинок, що є предметом позовних вимог, ОСОБА_2 відмовлено у зв’язку з відсутністю право установчих документів. Позивачка просить визнати право власності на спадковий ж/будинок за її дочкою ОСОБА_2 в цілій частці.

          Позивачка позовні вимоги підтримала.

          Представник відповідача ОСОБА_4 с/ради на розгляд справи не з’явився, подавши суду заяву в якій вказує, що заперечення на позов не має, просить позов задовольнити. .

          Представник органу технічної інвентаризації суду пояснив, що реєстрація об'єкту нерухомого майна, що є предметом позовних вимог не проводилася. Інвентарна справа на вказаний ж/будинок була виготовлена на замовлення позивачки.

          Оцінивши позицію представника відповідача, пояснення позивачки, пояснення третьої особи, подані в справу докази (довідки , акти цивільного стану про одруження, смерть, народження; інвентарну справу та інші матеріали справи), суд дійшов такого висновку.

          Судом встановлено обставини, що не оспорюються сторонами, а саме те, що житловий будинок за № 24 в с.Келечин, Міжгірського району збудований за життя померлим ОСОБА_5 за час подружнього життя з позивачкою ОСОБА_1.

          Згідно з ст. 16 закону України „Про власність”, ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення, майно нажите подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частках, якщо це не встановлено іншим.

Отже, житловий будинок, що є предметом позовних вимог належав в рівних частках померлому ОСОБА_5. та ОСОБА_1, тобто остання є власником Ѕ частини ж/будинку № 24 в с.Келечин, як співвласник спільного житлового будинку.

У подружжя ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_6 (довірителька позивачки). Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом є дочка спадкодавця та його дружина ОСОБА_1. Осіб, які мають право на обов’язкову частку в майні померлого ОСОБА_5 не має.

          Позивач відмовилася від прийняття спадщини за померлим чоловіком, відповідно до встановлених вимог ст. 1273 ЦК України. ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 1269 ч.1, 1270 ЦК України , вважається такою, що прийняла спадщину за померлим батьком, шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви.

          Отже єдиним належними спадкоємцем першої черги за законом нерухомого майна померлого ОСОБА_5, яка прийняла спадщину і має право на другу половину ж/будинку є дочка померлого ОСОБА_2.Ці відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1261, 1267-1270 ЦК України.

          З вищенаведеного вбачається, що після смерті ОСОБА_5 частка ОСОБА_1 (дружини померлого) в спадковому ж/будинку становить Ѕ частину, як частка у спільному майні подружжя , а тому за позивачкою ОСОБА_2 слід визнати право власності на Ѕ частину спадкового ж/будинку, з врахуванням того, що ОСОБА_1 відмовилася від своєї частки у спадковому майні померлого чоловіка, відповідно до встановлених вимог закону. Натомість ОСОБА_2 з формальних підстав не може оформити своє спадкове право на спадковий ж/будинок в ноторіальному порядку, а тому це її право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р..

          Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

          Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

          Визнати право власності на житловий будинок № 24 в с.Келечин Міжгірського району за ОСОБА_2 на 1/2 (одну другу) частину.

В решті позовних вимог відмовити.

Копію рішення надіслати в ОСОБА_4 с/раду.

          Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_7